РЕШЕНИЕ город Усть-Илимск 22 декабря 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе Председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием представителя истца Егоровой Н.М., действующей на основании доверенности от ххх +++, ответчика Камалян С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/2011 по иску Департамента недвижимости Администрации *** к Камалян С.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец, Департамент недвижимости Администрации ***, в лице начальника И.Ю., обратился в суд с иском к Камалян С.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что по результатам выездных мероприятий по проверке соблюдения договорных отношений в сфере землепользования ххх, было выявлено, что ответчик занимает земельный участок площадью +++ кв.м., расположенный по адресу ***, для размещения .. Департаментом недвижимости Администрации *** земельный участок по данному адресу ответчику не предоставлялся. В период с ххх по настоящее время ответчик пользуется земельным участком незаконно. До настоящего момента ответчик не освободил земельный участок и не оформил надлежащим образом право пользования данным земельным участком. Считают, что ответчик, являясь собственником складов, расположенных на земельном участке площадью +++ кв.м. по адресу ***, использует указанный земельный участок без установленных законом оснований, чем сберегает денежные средства. Согласно представленного расчета сумма неосновательного обогащения за период с ххх по ххх составила +++ рубля. Также в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ считают, что на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета сумма процентов составила +++ руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ххх по ххх в размере +++ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере +++ руб. В судебном заседании представитель истца исковые требование поддержала в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требование признал, пояснил, что оформление земельного участка находится в завершающей стадии. Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как следует из материалов дела ххх при поведении проверки было установлено, что земельный участок площадью +++ кв.м., расположенный по адресу *** используется ИП Камалян С.С. для размещения производственной базы. На момент проверки территория частично захламлена, .. Договора аренды или иных правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено. По итогам проверки составлен акт +++ (л.д.32). ххх в отношении ИП Камалян С.С. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ххх (л.д.39). ххх Управлением Росреестра по *** была поведена проверка по исполнению предписания от ххх и было установлено, что нарушение земельного законодательства ИП Камалян С.С. не устранено, предписание от ххх не исполнено (л.д.33, 34). ххх в адрес ИП Камалян С.С. была направлена претензия об оплате задолженности, освобождении земельного участка, оформлении прав на земельный участок (л.д. 42,43). ххх была проведена еще одна проверка земельного участка, по итогам которого установлено, что ИП Камалян С.С. до сих пор использует земельный участок для размещения ., договор аренды земельного участка не оформлен, других правоустанавливающих документов не представлено. По итогам составлен акт +++ (л.д. 35). Ответчик в судебном заседании установленные обстоятельства пользования земельным участком без законных на то оснований признал. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт использования ИП Камалян С.С. земельного участка, расположенного по адресу ***, без установленных законом оснований, вследствие чего ответчик сберег денежные средства, которые он должен был бы уплатить в качестве арендных платежей за пользование земельным участком, за счет иного лица, а именно бюджета муниципального образования ***. В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с ххх по ххх, который произведен по ставкам арендной платы, действовавшим в указанный период, в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами. Ответчиком представленный расчет не оспаривается, также не оспаривается основания начисления суммы задолженности на основании муниципальных нормативных правовых актов, и актов ***, регулирующих порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования ***. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, и считает что при расчете суммы неосновательного обогащения истцом правомерно применены ставки арендной платы с повышающими коэффициентами, установленные постановлением *** от ххх +++, постановлениями *** от ххх +++, Решением городской Думы *** от ххх +++, от ххх +++, от ххх +++. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, поскольку истцом правильно определен факт и период неправомерного пользования (сбережения) ответчиком денежных средств, а также верно применена ставка рефинансирования Центрального банка. Ответчиком возражений по периоду расчета процентов и по сумме возражений не представлено. Таким образом, в судебном разбирательстве было установлено, что имело место неосновательное сбережение ответчиком денежных средств при пользовании земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования ***. И данное сбережение не основано ни на законе, ни на сделке. Данные обстоятельства указывают на то, что имеет место необоснованное обогащение Камалян С.С., в связи с чем сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. В силу статьи 333.19 НК РФ суд определил размер государственной пошлины исходя из цены иска в размере +++ рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Департамента недвижимости Администрации *** к Камалян С.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком, удовлетворить. Взыскать с Камалян С.С. в пользу Департамента недвижимости Администрации *** сумму неосновательного обогащения за период с ххх по ххх в размере +++ рублей +++ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере +++ рубля +++ коп. Взыскать с Камалян С.С. в доход бюджета *** государственную пошлину в размере +++ рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 11.01.2012г. . . . . . . . . . . . . . . . .
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ