РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 26 декабря 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием старшего участкового уполномоченного Царева С.Ю., действующего на основании доверенности от ххх. заинтересованного лица Паутова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/2011 по заявлению . МО МВД России «***» П.Н. об установлении административного надзора в отношении Паутова С.В., УСТАНОВИЛ: . МО МВД России «***» П.Н. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Паутова С.В. на срок ххх месяцев в виде административных ограничений: не менять места жительства без уведомления органов внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Паутова С.В. в период с ххх часов ххх минут до ххх часов ххх минут; обязать являться +++ раза в ххх в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах досуга и отдыха в заведениях города, запрещении выезда из города. В обоснование заявления указал, что Паутов С.В. имеет неснятые (непогашенные) судимости по п. «+++» ч. +++ ст. +++ УК РФ. ххх освобожден условно-досрочно на не отбытый срок ххх год ххх месяцев ххх дней, а именно до ххх. Зарегистрирован и проживал по адресу ***. По месту жительства характеризуется .. За период проживания по месту жительства в нарушении общественного порядка замечен не был, официально не трудоустроен. После освобождения должных выводов для себя не сделал, был привлечен +++ раз к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, .. В судебном заседании старший участковый уполномоченный Царев С.Ю. поддержал заявление в полном объеме. Заинтересованное лицо Паутов С.В. пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности за правонарушения, .. Но он уже встал на путь исправления. В настоящее время он работает ., в связи с чем выезжает из города, живет в . браке. Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденным из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Как следует из материалов дела Паутов С.В. был осужден ххх *** городским судом по п. «+++» ч. +++ ст. +++ УК РФ к ххх годам ххх месяцам .. Освобожден условно-досрочно ххх на основании постановления *** районного суда от ххх на не отбытый срок ххх год ххх месяцев ххх дней. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. +++ ст. +++ УК РФ относятся к тяжким преступлениям. В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», основанием для установления административного надзора является совершение, лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно постановления от ххх, и постановления от ххх, Паутов С.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. +++ ст. +++ Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в соответствии с постановлениями от ххх, ххх, от ххх, от ххх, ххх Паутов С.В. привлекался к административной ответственности по ч. +++ ст. +++, ст. +++ КоАП РФ. То есть, +++ раз в течение +++ совершил административное правонарушение против .. Установленные обстоятельства свидетельствует об обоснованности заявления об установлении в отношении Паутова С.В. административного надзора. В части установления административных ограничений прихожу к следующему. Требование об установлении административных ограничений в виде: не менять места жительства без уведомления органов внутренних дел и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Паутова С.В. с ххх часов ххх минут до ххх часов ххх минут, суд находит обоснованным, поскольку, как установлено, в судебном заседании Паутов С.В. ххх года поменял место жительства, не предупредив участкового уполномоченного, в связи с чем был недоступен для контроля за его поведением со стороны органов внутренних дел, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за .. В соответствии с ч. 2 ст. 4 «Об административном надзоре, за лицами, освобожденным из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая, что Паутов С.В. согласно его пояснений работает . являться для регистрации +++ раза ххх, ему будет невозможно. Поэтому суд считает возможным установить административное ограничение в виде обязательной явки +++ раза ххх в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В части административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах досуга и отдыха в заведениях города, запрещения выезда за пределы города, суд считает, что данные требования необоснованны. Заявителем не представлены доказательства необходимости применения к Паутову С.В. именно такой меры административного ограничения. В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие факт нарушения Паутовым С.В. общественного порядка или совершении иных правонарушений, посягающих на общественную порядок и общественную опасность, здоровье населения и общественную нравственность, в местах досуга и отдыха в заведениях города, и наличие которых, могло бы свидетельствовать о правомерности применения к Паутову С.В. меры административного ограничения, в виде запрещения пребывания в местах досуга и отдыха в заведениях города. В части же запрещения выезда из города, суд приходит к выводу, что данное ограничение устанавливать нет необходимости, поскольку по характеру работы Паутов С.В. выезжает из города в район для . работы и установление такого ограничения фактически лишит Паутова С.В. возможности работать. Разрешая вопрос о сроке установления административного надзора суд исходит из положений ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой для лиц имеющих неснятую либо непогашенную судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, при этом срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Учитывая, что Паутов С.В. был осужден за ., то в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении +++ лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания. Паутов С.В. был условно-досрочно освобожден ххх, следовательно судимость будет погашена в установленном законом порядке в ххх года. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Паутова С.В. на минимальный срок в ххх. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление . МО МВД России «***» П.Н. об установлении административного надзора в отношении Паутова С.В., удовлетворить частично. Установить Паутову С.В. административный надзор сроком на ххх, с административным ограничением в виде: обязательной явки +++ раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Паутова С.В., с ххх часов ххх минут до ххх часов ххх минут .. В удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах досуга и отдыха в заведениях города, запрещения выезда за пределы города, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение десяти дней с момента его вынесения. Судья М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 11.01.2012г. . .