ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                             28 декабря 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации *** к Будецкому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ***, в лице и.о. председателя М.М., обратился в суд с иском к Будецкому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что на основании личного заявления от ххх ответчику согласно постановления мэра *** от ххх +++ был предоставлен земельный участок площадью +++ га, расположенный по адресу *** для размещения ***, принадлежащих ответчику на праве собственности. Договор аренды земельного участка ответчиком подписан не был, при этом земельным участком он пользовался до ххх. Считают, что ответчик, являясь собственником зданий, расположенных на земельном участке площадью +++ га по адресу ***, использовал указанный земельный участок без установленных законом оснований, чем сберег денежные средства. Согласно представленного расчета сумма неосновательного обогащения за период с ххх по ххх составила +++ рублей. Также в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ считают, что на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета сумма процентов составила +++ руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ххх по ххх в размере +++ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере +++ руб.

               В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

        Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела ххх постановлением мэра *** +++ был предоставлен земельный участок общей площадью +++ га, расположенный по адресу ***, Будецкому В.Н., для размещения ***, на основании заявления Будецкого В.Н.

            Договор аренды на земельный участок или приобретения в собственность заключен не был.

          Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ххх нежилое здание, расположенное на земельном участке *** на основании договора купли-продажи перешло в собственность Е.М.        

Ответчик в судебном заседании установленные обстоятельства пользования земельным участком без законных на то оснований не оспорил.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт использования Будецким В.Н. земельного участка, расположенного по адресу ***, без установленных законом оснований, вследствие чего ответчик сберег денежные средства, которые он должен был бы уплатить в качестве арендных платежей за пользование земельным участком, за счет иного лица, а именно бюджета муниципального образования ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с ххх по ххх, который произведен по ставкам арендной платы, действовавшим в указанный период, в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами.

Ответчиком представленный расчет не оспаривается, также не оспаривается основания начисления суммы задолженности на основании муниципальных нормативных правовых актов, и актов ***, регулирующих порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования ***.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, и считает что при расчете суммы неосновательного обогащения истцом правомерно применены ставки арендной платы с повышающими коэффициентами, установленные постановлениями *** от ххх +++, мэра *** от ххх +++, администрации *** от ххх +++.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, поскольку истцом правильно определен факт и период неправомерного пользования (сбережения) ответчиком денежных средств, а также верно применена ставка рефинансирования Центрального банка.

           Ответчиком возражений по периоду расчета процентов и по сумме возражений не представлено.     

Таким образом, в судебном разбирательстве было установлено, что имело место неосновательное сбережение ответчиком денежных средств при пользовании земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования ***. И данное сбережение не основано ни на законе, ни на сделке. Данные обстоятельства указывают на то, что имеет место необоснованное обогащение Будецкого В.Н., в связи с чем сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. В силу статьи 333.19 НК РФ суд определил размер государственной пошлины исходя из цены иска в размере +++ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации *** к Будецкому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком, удовлетворить.

Взыскать с Будецкого В.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации *** сумму неосновательного обогащения за период с ххх по ххх в размере +++ рублей +++ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере +++ рубль +++ коп.

          Взыскать с Будецкого В.Н. в доход бюджета *** государственную пошлину в размере +++ рублей.

         Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   М.С. Третьяков

.

.

Заочное решение вступило в законную силу: 21.02.2012г.

.

.1