город Усть-Илимск                                                              20 декабря 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истца Мархеева Г.Г.,

представителя ответчика Руссковой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ххх

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/2011 по иску Мархеева Г.Г. к УПФ РФ (ГУ) в *** и *** о назначении пенсии,

Установил:

В обоснование иска Мархеев Г.Г. указал, что ххх он обратился в УПФ РФ (ГУ) в *** и *** с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением от ххх ему было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работы. С данным решением не согласен, считает, что принято с нарушением ФЗ «О трудовых пенсиях», нарушает его права и законные интересы. Согласно указанному решению не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ период работы с ххх по ххх в должности . +++ ***, с ххх по ххх - . +++ в ***, с ххх по ххх в должности . *** Основанием для отказа явилось, что в трудовой книжке работа на *** и *** указана просто как .. Для подтверждения стажа работы в указанной организации он представил все необходимые документы, которые подтверждают характер работы и условия труда необходимые для досрочного назначения ему трудовой пенсии. Просит признать решение отказе в установлении пенсии +++ от ххх УПФ РФ (ГУ) в *** и *** незаконным, включить период работы с ххх по ххх в должности . +++ в ***, с ххх по ххх в должности . ***, в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости, обязать УПФ РФ (ГУ) в *** и *** назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ххх.

В судебном заседании истец отказался от требования о включении в стаж работы периода с ххх по ххх - . +++ в *** с ххх по ххх в должности . ***. Остальные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» гражданину гарантируется своевременное пенсионное обеспечение. В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Снижение пенсионного возраста еще на пять лет, предусмотренное п. 2 ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ, производится при одновременном наличии 15 или 20 календарных лет трудового стажа в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях соответственно и необходимого стажа на соответствующих видах работ.

К работе, выполнявшейся после 01 января 1992 года, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возврату (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением кабинета Министром СССР от 6.01.1991 года № 10.

         В соответствии со Списком № 2 раздела ХXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 предусмотрены монтажники       по монтажу стальных и железобетонных конструкций, код льготы 2290000а-14612.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ххх +++ не включен в стаж на соответствующих видах работ по Списку +++ раздела +++ «. период с ххх по ххх в должности . +++ ***, так как данная профессия не предусмотрена Списком +++, не подтверждено документами выполнение .. Комиссия пришла к выводу, что стаж на соответствующих видах работ по Списку +++ составил ххх лет ххх месяца ххх дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П стаж по Списку +++ составил ххх лет ххх месяцев ххх дней, при требуемом стаже не менее ххх лет ххх месяцев. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил ххх год ххх месяца ххх дней при требуемом стаже не менее ххх лет.

Решением УПФ РФ (ГУ) в *** и *** «Об отказе в установлении пенсии» +++ от ххх Мархееву Г.Г. отказано в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 статьи 27, статьи 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» № 173-ФЗ года из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Доводы истца о том, что в оспариваемый период работы он работал . +++ Управления *** нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с трудовой книжкой заполненной ххх Мархеев Г.Г. ххх принят на работу в *** ., ххх присвоен ., ххх уволен ..

Из показаний свидетелей В.П., В.В. допрошенных в судебном заседании, следует, что в период с ххх года по ххх года Мархеев Г.Г. постоянно работал в *** ., выполнял работы в ***, характер его работы не менялся, к другой работе он не привлекался.

Периоды работы свидетелей совместно с истцом подтверждены представленными трудовыми книжками.

Из представленной архивной справки +++ от ххх, личной карточки, приказа +++ от ххх, +++ от ххх, +++ от ххх, трудового договора от ххх следует, что Мархеев Г.Г. работал *** с ххх по ххх.

Из представленного диплома +++ от ххх следует, что Мархееву Г.Г. после прохождения обучения присвоена квалификация ..

Из представленного свидетельства +++ от ххх следует, что Мархееву Г.Г. после прохождения обучения присвоена квалификация ..

Также, из представленной личной карточки по форме +++ *** следует, что Мархеев Г.Г. имеет основную профессию ..

Из материалов пенсионного дела следует, что Мархеев Г.Г. обратился с заявлением о назначении пенсии ххх, из представленного паспорта следует, что ххх ему исполнилось ххх лет.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Мархеев Г.Г. в период работы с ххх по ххх работал в должности . +++ ***,следовательно, имеются все основания для включения спорного периода работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Стаж работы с ххх по ххх составляет ххх года ххх дней, зачтено УПФ РФ (ГУ) ххх лет ххх месяцев ххх дней, а в совокупности ххх лет ххх месяцев ххх дней, данного стажа достаточно для назначения истцу досрочной пенсии. Таким образом, суд считает необходимым также обязать ответчика назначить Мархееву Г.Г. льготную пенсию с момента обращения за назначением пенсии ххх, после достижения возраста ххх лет, наступившего ххх. Поскольку стажа работы истца достаточно для назначения льготной пенсии и ответчик обязан был назначить ему льготную пенсию с ххх, решение +++ от ххх УПФ РФ (ГУ) в *** и *** об отказе в назначении пенсии является незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Решение об отказе в установлении пенсии +++ от ххх УПФ РФ (ГУ) в *** и *** об отказе в назначении пенсии Мархееву Г.Г. признать незаконным.

Включить период работы Мархеева Г.Г. с ххх по ххх в *** в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в *** и *** назначить Мархееву Г.Г. трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда с ххх.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья                    М.С. Третьяков

.

.

Решение вступило в законную силу: 03.02.2012г.

.

.