РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2011 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Зандановой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,

с участием истца Орловской Е.В.,

представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Руссковой Л.Ю., действующей по доверенности от ** ** **** №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усть-Илимске

гражданское дело № 2-3717/2011 поиску Орловской Е.В. к Управлению Пенсионного фонда в Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о понуждении к зачету в стаж для назначения трудовой пенсии периодов работы, о понуждении к назначению трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о включении периода работы с ** ** **** по ** ** **** в должности учителя <данные изъяты> школы-гимназии-комплекса № г. Усть-Илимска в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью; о признании решения Управления Пенсионного фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в установлении пенсии № от ** ** **** незаконным; о понуждении Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе к назначению трудовой пенсии с ** ** ****.

В обоснование своих исковых требований указала, что с ** ** **** она работает в образовательных учреждениях для детей на педагогических должностях, дающих право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 1 п/п 10 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и имеет стаж педагогической работы более 25 лет.

** ** **** она обратилась в отдел по назначению и перерасчету пенсий Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ) с заявлением о назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. В назначении и выплате указанной пенсии ей было отказано ** ** ****. Отказ мотивирован тем, что наименование «школа-гимназия-комплекс» не предусмотрено Списком № 781 от 29.10.2002 и ранее действующими Списками № 463 от 06.09.1991 и № 1067 от 22.09.1999.

Истец полагала, что отказ в назначении пенсии незаконен, поскольку средняя общеобразовательная школа № была реорганизована в школу-комплекс № постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от ** ** **** № «О реорганизации школы № в учебное заведение нового типа школу-комплекс». Указанное постановление было отменено постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от ** ** **** №. При регистрации учреждения в качестве юридического лица школа была зарегистрирована как учреждение народного образования «школа-гимназия-комплекс. №» распоряжением главы администрации города Усть-Илимска ** ** **** № «О регистрации учреждения народного образования «школы-гимназии-комплекса №». Распоряжением главы Администрации города Усть-Илимска № от ** ** **** устав и наименование учреждения были приведены в соответствие с законом Российской Федерации «Об образовании», учреждение было вновь переименовано в «Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №».

При переименовании учреждения её должностные обязанности учителя не изменялись, соответствовали типовым тарифно-квалификационным требованиям, не изменялось и направление деятельности школы - реализация программ общего образования, что подтверждается уставами учреждения. Школа ориентирована на обучение и воспитание детей, руководствуясь нормативными актами России. Работая в должности учителя <данные изъяты> в школе №, она пользовалась всеми льготами, которые предусмотрены для учителей: норма времени за ставку составляла <данные изъяты> как учителя <данные изъяты>; предоставлялся отпуск <данные изъяты> календарных дней. Ей выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий.

В судебном заседании истец Орловская Е.В. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - Русскова Л.Ю. исковые требования Орловской Е.В., не признала по следующим основаниям. При определении права "т". Орловской Е.В. на досрочное назначение трудовой пенсии Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было установлено, что наименование учреждения за период с ** ** **** по ** ** **** в трудовой книжке Орловской Е.В. не соответствует наименованию учреждения предусмотренного Списком № 781 от 29.10.2002 и ранее действующими Списками№ 463 от 06.09.1991 и № 1067 от 22.09.1999, тогда как одним из основных условий при зачете педагогической деятельности в специальный трудовой стаж является точное соответствие характера выполняемой работы, то есть наименование должности и учреждения, предусмотренные вышеуказанными Списками.

Суд, оценив объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, находит исковые требования Орловской Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона (для мужчин 60 лет, женщин - 55 лет). Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с настоящей нормой, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» применяются в части, не противоречащей указанным нормам (постановление Правительства РФ от 21.01.2002г. № 30).

В постановлении Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. от 22 сентября 1993г.) предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком. С 14 ноября 2002 года в отношении педагогов применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. В разделе «Наименование учреждений» в обоих Списках наименование «школа-гимназия-комплекс» не содержится.

Наряду с этим, оба Списка содержат наименование должности «преподаватель», «учитель».

Из трудовой книжки № выданной на имя Орловской Е.В., следует, что она <данные изъяты>

Как следует из решения Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от ** ** **** №, Орловская Е.В. ** ** **** обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из-за отсутствия требуемого педагогического стажа (зачтен стаж <данные изъяты>) ей было отказано в досрочном установлении трудовой пенсии. Периоды работы с ** ** **** по ** ** **** в качестве учителя <данные изъяты> школы- гимназии- комплекса № и с ** ** **** по ** ** **** - отпуск без сохранения заработной платы в стаж для назначения пенсии не зачтены (л.д.6-8). Отказ последовал по причине, что наименование «Школа-гимназия-комплекс № г. Усть-Илимска» Списком № от ** ** **** и ранее действующими Списками № от ** ** **** и № от ** ** **** должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы для назначения досрочной пенсии педагогическим работникам, не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика Руссковой Л.Ю. о том, что решение УПФ РФ принято законно, так как школа - гимназия - комплекс не поименовано в разделе «Наименование убеждений» Списка №781, суд считает несостоятельными.

Общеобразовательная школа решением Усть-Илимского городского Совета депутатов трудящихся от ** ** **** № была введена в действие ** ** **** (л.д.17).

Согласно постановлению главы администрации г. Усть-Илимска от ** ** **** № средняя школа № с ** ** **** была реорганизована в школу-комплекс-учреждение образования нового типа, повышенной общеобразовательной и профессиональной подготовки наиболее способных учащихся, центр научно-методической и экспериментальной работы развития образования (л.д.60).

Однако, фактически реорганизация была юридически зарегистрирована распоряжением главы администрации города от ** ** **** №-р (л.д.59). Факт регистрации подтверждается также Уставом данного учреждения (л.д. 28-35).

Как видно из должностной инструкции учителя школы №, утвержденной директором школы О. ** ** **** №, основными функциями учителя являются: обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета и возраста обучающихся, содействие социализации обучающихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору ими и последующему освоению профессиональных общеобразовательных программ; обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в учебном процессе. Для выполнения этих функций учитель обязан осуществлять обучение и воспитание обучающихся, реализовать применяемые в школе общеобразовательные программы, обеспечить уровень подготовки обучающихся и др.

Согласно записям трудовой книжки Орловская Е.В. в спорный период осуществляла деятельность в качестве учителя. Ей была присвоена сначала ** квалификационная категория, затем <данные изъяты>

Анализ содержания постановления главы администрации от ** ** **** № «О реорганизации школы № в учебное заведение нового типа школу- комплекс», распоряжения главы администрации города от ** ** **** № «О регистрации учреждения народного образования школы-гимназии-комплекса №», Устава школы-гимназии-комплекса №, утвержденного заместителем главы администрации города по образованию ** ** ****, распоряжения главы администрации от ** ** **** № «О регистрации Устава муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в новой редакции свидетельствует о том, что основная деятельность в обоих случаях была одна и та же - реализация образовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования. Продолжительность обучения на каждом этапе одинакова. Иные характеристики организации образовательного процесса: язык обучения, возраст детей, правила приема и исключения из школы, система оценок, режим учебы в обоих Уставах аналогичен. Организационно-правовая форма также была одной и той же - муниципальное образовательное учреждение.

При таком положении суд приходит к выводу, что преподавательская работа в школе-гимназии-комплексе № соответствует таковой деятельности любой общеобразовательной школы, в том числе и школы № в настоящее время.

Следовательно, имеется полное соответствие характера выполняемой истцом работы в школе-гимназии-комплексе № в качестве учителя иностранных языков характеру работы учителя, то есть непосредственная педагогическая деятельность с детьми школьного возраста.

В соответствии с общими принципами пенсионного обеспечения, закрепленными в Федеральном Законе «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных, тяжелых либо особых условиях труда.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит решение территориального органа УПФ РФ об отказе в зачете в стаж для назначения пенсии периода работы с ** ** **** по ** ** **** в связи с наименованием «школа-гимназия-комплекс» и в досрочном установлении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным. Факт обращения истца за назначением пенсии ** ** **** представителем Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе не оспаривается. На дату обращения с

учетом оспариваемого периода стаж истца по педагогической деятельности составил более 25 лет. Поэтому она приобрела право на льготное пенсионное обеспечение по должности «учитель» в период работы в школе-гимназии-комплексе №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от ** ** **** № об отказе Орловской Е.В. в установлении трудовой пенсии признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе зачесть в стаж Орловской Е.В. для назначения трудовой пенсии период работ с ** ** **** по ** ** **** в качестве учителя иностранных языков в школе-гимназии-комплексе № города Усть-Илимска.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе установить Орловской Е.В. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ** ** ****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что с ** ** **** жалобы на решение суда подлежат рассмотрению в порядке апелляционного производства.

Судья: С.Г. Занданова

Решение вступило в законную силу:

03.02.2012

.

.

.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №