Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года                                                                          

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

судьи Зандановой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Клиновской Е.В.,

в отсутствие истца Беликова А.В.,

представителя истца Цибермановской А.В., просили о разбирательстве дела в их отсутствие,

представителя ответчика Администрации Железнодорожного муниципального образования - главы Железнодорожного муниципального образования В.А. Рубан, согласно отзыву от ** ** ** № просил о разбирательстве дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № по иску Беликова А.В. к Администрации Железнодорожного муниципального образования об определении долей в праве совместной собственности на жилую квартиру, включении долей в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просил определить и выделить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок <адрес> доле за умершей ** ** ** Б., <данные изъяты> - за умершим ** ** ** В., <данные изъяты> - за Беликовым А.В. включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок <адрес>, принадлежащую умершей ** ** ** Б., в наследственную массу; включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок <адрес>, принадлежащую умершему ** ** ** В., в наследственную массу.

В обоснование иска истец сослался на статьи 244, 1111, 1112, 1141, 11142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что является сыном В. и Б.. ** ** ** был заключен договор № между <данные изъяты> и В. на передачу квартиры (дома), расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок <адрес> в собственность жителя Усть-Илимского района. В качестве лиц, проживающих на момент приватизации, указана - супруга Б. и сын Беликов А.В. Однако, в договоре не определенно; в каких долях и какие лица приобретают право совместные права в долевой собственности на квартиру. С момента заключения договора его умершие родители и он, как собственники жилья, несли бремя по содержанию данного помещения, поддерживали его в надлежащем виде, исполняли все обязанности собственников жилого помещения. На момент смерти Б., В. он проживал совместно с ними, продолжает проживать на данный момент, фактически вступил наследство, несет бремя по содержанию жилья. В связи с тем, что доли участников приватизации не были определены, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному <данные изъяты> ** ** **, Беликов А.В., ** ** ** года рождения, является сыном В. и И. (л.д.9).

** ** ** между В. и И. был заключен брак, о чем составлена запись акта №. После заключения брака жене присвоена фамилия Б. (копия записи акта о заключении брака л.д.22).

Договором от ** ** ** № <данные изъяты> в лице директора О. передал <адрес> в собственность гражданина В., указав, что на момент приватизации в квартире проживает жена Б., сын А. (л.д. 10).

Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ГИК ** ** ** под №

Из текста вышеприведенного договора усматривается, что в нем отсутствуют сведения о полном наименовании и точном местоположении объекта недвижимости. В пункте 1 договора указано, что «Предприятие» передал в собственность, а «Владелец» приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.10). Данное обстоятельство не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, поскольку отсутствуют сведения наименования субъекта Российской Федерации, муниципального района, муниципального образования.

Наряду с этим, в справке, выданной Отделом по управлению муниципальным имуществом от ** ** ** № дано полное наименование спорного объекта недвижимого имущества: <адрес>

Из указанной справки также следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью <данные изъяты> муниципального образования и на балансе не значится (л.д.15).

Поэтому, суд считает доказанным факт передачи в собственность Беликовым именно указанного объекта недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Договор содержит недостаточный объем сведений, необходимых для однозначного определения правообладателя. В графе покупатель указан В., а Б. и А. значатся как проживающие на момент приватизации. Договор подписан лишь одним из участников - покойным В.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения Судами Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая, что В. при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, договор был зарегистрирован в установленном порядке, суд считает доказанным факт поступления спорной квартиры в общую совместную собственность Б., Беликова А.В.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку жилое помещение передавалось в общую совместную собственность Беликовых, которые свои доли не определили, в силу статьи 245 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ» суд считает правильным определить их доли в праве собственности на указанную выше квартиру равными, то есть по <данные изъяты>

Требование истца в части включения всей квартиры в наследственную массу после смерти Б., В. правомерно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно повторному свидетельству о смерти Б., ** ** ** года рождения, уроженка <адрес>, умерла ** ** **, о чем отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ** ** ** (л.д.8).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Б. являлись её супруг В., сын Беликов А.В.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Ф. от ** ** ** № следует, что наследственное дело после умершей Б. не заводилось, за оформлением наследственных прав к имуществу умершей никто не обращался (л.д. 23).

В. умер ** ** **, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ** ** ** №, выданного отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> (л.д.11, справка № от ** ** ** л.д.25).

Однако, в силу статьи 1152 ГК РФ суд считает, что покойный В. при жизни фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с умершей Б. в спорной квартире, что подтверждается справкой управляющей организации Администрации <данные изъяты> муниципального образования от ** ** ** № (л.д.24).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью. Беликов А.В. фактически принял <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру после смерти В., постольку в состав наследственного имущества, открывшегося ** ** ** после смерти В., подлежит включению как <данные изъяты> доля, принадлежала его покойной супруге Б., как и <данные изъяты> доля принадлежала В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> Усть-Илимского района Иркутской области, за В., Б., Беликовым А.В. по <данные изъяты> за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося ** ** ** после смерти В., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья:                                                С.Г.Занданова