РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., с участием истца Усть-Илимского межрайонного прокурора Кремзукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/2011 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Морозову И.В. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что Морозов И.В. совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве *** шт., общим объемом *** куб.м. на территории *** выдела *** квартала ***, причинив Российской Федерации ущерб на сумму *** руб. Факт незаконной порубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ***, в соответствии с которым Морозов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Просит суд взыскать с Морозова И.В. в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район» ущерб, причиненный лесам вследствие незаконной порубки деревьев на территории *** выдела *** квартала *** в размере *** руб. В судебном заседании истец Усть-Илимский межрайонный прокурор Кремзуков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица на стороне истца Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщил. Ответчик Морозов И.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23). Неявка ответчика связана с тем, что ответчик осужден и отбывают наказание в местах лишения свободы. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Полномочия прокурора по защите интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц определены Законом «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года и пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ, в связи с чем прокурор вправе обратиться с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного ответчиком. В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли-продажи лесных насаждений. Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Даная плата в силу ст.ст. 51, 56 Бюджетного кодекса РФ относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ ст. 75,77,78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрена в том числе и имущественная ответственность в соответствии с законодательством. Физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды». Согласно протоколу о лесонарушении *** от ***, перечетной ведомости древесины к протоколу о лесонарушении объем незаконной порубки леса породы *** в количестве *** шт. на территории *** выдела *** квартала *** составил *** куб.м.(л.д.13,14). Факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере (*** куб.м. на сумму *** руб.), и вина ответчика Морозова И.В. в совершении этого нарушения в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу 20.05.2011 года приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года. Указанным приговором Морозов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в частности, в совершении *** незаконной рубки леса породы *** в количестве *** штук, *** куб.м., на территории *** выдела *** квартала ***, с причинением ущерба Российской Федерации на сумму *** рублей. Согласно приговору судом было установлено, что подсудимый Морозов И.В. в ходе проведения предварительного следствия дал признательные показания, при рассмотрении уголовного дела вину не признал. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация содеянного Морозову И.В., является правильной. Приговор вступил в законную силу 20 мая 2011 года. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года, вступивший в законную силу 20 мая 2011 года, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и от 08 мая 2007 года № 273, действовавшие на момент совершения незаконной порубки) утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации. Незаконной порубкой леса ответчик нарушил законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом. Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет *** руб. Данный расчет произведен Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310, Постановлением Правительства РФ от *** ***, Федеральным законом от *** 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области размер ущерба также определен в *** руб. Доказательств возмещения ущерба не представлено. В соответствии пунктом 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Морозова И.В. сумму материального ущерба в размере *** руб., причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район». В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 5815,88 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Морозову И.В. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить. Взыскать с Морозова И.В. в бюджет муниципального образования Усть-Илимский район ущерб, причиненного лесам вследствие незаконной порубки деревьев на территории *** выдела *** квартала *** в размере ***) рублей по следующим реквизитам: Получатель: муниципальное образование «Усть-Илимский район», расчетный счет 4010181090000000010001, ИНН 3817028619, КПП 381701001. Банк ГРКЦ Банка России по Иркутской области, г.Иркутск, БИК 0425200001, ОКАТО 25242000000, Код дохода 415 1 16 90050 05 0000 140. Взыскать с Морозова И.В. государственную пошлину в доход местного районного бюджета в сумме *** Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина Решение вступило в законную силу 08.02.2012г.