РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2012 по иску Дудниковы Ал.А. к Дудникову А.А., Администрации города Усть-Илимска о расторжении договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований, с *** было предоставлено по ордеру его отцу Дудникову Ал.А., *** Д.Н.Ф., *** Дудникову А.А.. Его родители Дудниковы Ал.А. умерли. Его *** Дудников А.А. выехал из спорного жилого помещения *** , родственная связь была с ним потеряна, место его нахождения не установлено. Истец проживает в спорной квартире с момента рождения, в период с ***. по ***. он выезжал из спорного жилого помещения на обучение в другой город, выезд имел временный характер. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением, как член семьи нанимателя. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: *** Дудниковым А.А.. Истец Дудников А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом дополнения предмета иска от *** , поддержал по доводам, изложенным в заявлениях. В соответствии со справкой адресно-справочного отдела ОУФМС по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Дудников Ал.А., *** года рождения, в г.Усть-Илимске не значится. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле адвокат Фролов И.Н. в качестве представителя ответчика Дудникова Ал.А.. В судебном заседании представитель ответчика Дудникова А.А. Фролов И.Н. с исковыми требования не согласился, пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, будучи несовершеннолетним, поэтому он не может быть лишен жилья. Представитель ответчика администрации г. Усть-Илимска Шишлянникова Т.Л., действующая на основании доверенности от 30.12.2011г. № 185-д, сроком действия по 31.12.2012г., суду пояснила, что по признанию права пользования спорным жилым помещением возражений не имеет, в случае доказанности факта выезда ответчика Дудникова А.А. возражений по удовлетворению иска не имеет. Третье лицо Дудникова А.А. суду пояснила, что истец Дудников Ал.А. и ответчик Дудников А.А. приходятся ей родными братьями. С *** г. А. в спорной квартире не проживает. Где он может находиться, она не знает. Она отбывала наказание в местах лишения свободы, оттуда направляла запросы о том, зарегистрирован ли А. в ***, но ответ так и не пришел. Возражений по исковому заявлению брата Дудникова А.А. не имеет. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй статьи 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Согласно статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст.7 ЖК РСФСР и ст.17 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам для проживания. В силу ст. 17, 60,63,69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР) В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит расторжению в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, которая действует с 01 марта 2005 года. Согласно дубликату ордера *** от *** право занятия спорной жилой площади: двухкомнатной квартиры по адресу: ***, предоставлено Администрацией г. Усть-Илимска Иркутской области Дудникову Ал.А., на состав семьи: Д.Н.Ф., *** года рождения, - ***, Дудников А.А*** года рождения, - сын (л.д.6). Спорное жилое помещение является муниципальным. Таким образом, на основании ордера суд приходит к выводу, что договор (социального) найма был заключен с нанимателем Дудниковым Ал.А., *** года рождения. Согласно свидетельству о рождении *** от *** Дудников Ал.А., *** года рождения, приходится сыном Дудникову Ал.А. и Д.Н.Ф. (л.д.40). В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» от 20.10.2011г. № 4016 в квартире по адресу: *** значится зарегистрированным Дудников Ал.А., *** года рождения. При этом указано, что Дудников А.А. прибыл *** (л.д. 7). Как видно из справки МП «УЖКХ» от 14.12.2000г. № 4819 Дудников Ал.А., *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ***, в состав семьи включен Дудников Ал.А., *** года рождения (л.д. 43). Как следует из пояснений свидетелей Г.Н.Ф., Н.А.Г., допрошенных в судебном заседании *** (протокол судебного заседания - л.д. 50-52), которые длительное время являются соседями Д., истец Дудников А.А. был вселен в спорную квартиру родителями, как несовершеннолетний ребенок, непосредственно после рождения и проживает в спорной квартире по настоящее время. Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения по ордеру *** от *** истец Дудников А.А. еще не родился, после рождения был вселен в спорное жилое помещение нанимателем Д.А.Ал. *** года рождения, как член семьи (сын) нанимателя. Следовательно, истец Дудников А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем. На момент выдачи ордера Дудников Ал.А.. имел равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения вытекающие из договора (социального) найма жилого помещения по адресу ***. В соответствии со свидетельством о смерти *** от *** , Дудников Ал.А., *** года рождения, умер *** , о чем *** составлена запись акта о смерти *** (л.д. 8). В соответствии с повторным свидетельством о *** от *** Д.Н.Ф., умерла *** , о чем *** составлена запись акта о смерти *** (л.д. 9) Согласно свидетельству о расторжении брака *** от *** брак между Дудниковым Ал.А. и Д.Н.Ф. был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака *** произведена запись за *** (л.д. 42). Решением Усть-Илимского городского суда от 20 января 1992 года Дудникову Ал.А. были переданы на воспитание: сын Дудников Ал.А., *** года рождения и дочь Д.А.А., *** года рождения (л.д. 11). Согласно сведениям адресно-справочного отдела ОУФМС по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Дудников Ал.А., *** года зарегистрированным в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе не значится (л.д. 31). Согласно сведениям адресно-справочного отдела ОУФМС РФ по Иркутской области в г. Ангарске Дудников Ал.А., *** года зарегистрированным не значится (л.д. 62). Согласно сведениям УФМС России по Иркутской области Дудников Ал.А., *** года зарегистрированным в Иркутской области не значится (л.д. 32). Из показаний свидетеля Г.Н.Ф. следует, что она является соседкой семьи Д., знает семью с *** года, в квартире по адресу: *** проживал Дудников Ал.А., который умер в *** ., с ним в квартире проживали сын Ал. и дочь Ан., про существование еще одного сына А. ей не известно, она никогда не видела его и его вещей в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает Дудников Ал.А.. Из показаний свидетеля Н.А.Г. следует, что она является соседкой семьи Д., знает семью более 25 лет, с момента из заседания в ***. После того как родители Дудников Ал.А. развелись, отец Дудников Ал.А. остался проживать в спорной квартире, с ним также остались проживать сын Ал. и дочь Ан., а его жена Д.Н.Ф. и сын А. выехали из спорного жилого помещения, вскоре мать умерла. А. она знала с детства, но после выезда из квартиры в *** году она А. больше не видела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» от 20.10.2011г. № 4016 Дудников А.А. снят с регистрационного учета в спорной квартире с *** (л.д. 7). Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ответчиком договор найма спорной квартиры подлежит расторжению, поскольку ответчик фактически выехал в другое место жительство, для постоянного проживания. Место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей. При раздельном проживании родителей место жительство несовершеннолетнего ребенка определяется по соглашению родителей. Как следует из показаний свидетелей после распада семьи Д. сын А. стал проживать с матерью в другом жилом помещении, и к отцу никогда не возвращался. Следовательно, после того, как ответчик стал проживать с матерью его место жительство стало место жительства матери, как минимум на период несовершеннолетия. На сегодняшний день Дудникову А.А. полных *** года. С 18 лет он имеет право самостоятельно выбирать место жительства. Тем не менее уже 14 лет Дудников А.А. не возвращается в спорную квартиру, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Спорное жилое помещение не является постоянным или преимущественным местом жительства для ответчика Дудникова А.А., на это указывает сам факт длительного непроживания по указанному адресу. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести бремя расходов, связанных с передачей ему жилого помещения по договору найма. В силу ст. 69, 71 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, а в рассматриваемом случае ответчики и истцы не являются членами одной семьи, и данный факт ответчиками не оспаривается, и не продолжает проживать в занимаемом по договору социального найма жилом помещении, за ним не сохраняются права, какие имеет наниматель. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, членов его семьи не влечет за собой изменение обязанностей по договору социального найма. Ответчик Дудников А.А. добровольно отказался от выполнения обязанностей по договору найма, выехав в другое место жительства. Вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания ответчик не пытался, препятствий в пользовании ими спорным жилым помещением ему не чинились (доказательств обратному не предоставлено). Поскольку факт выезда ответчика в другое место жительство, нашел свое подтверждение в судебном заседании, то в соответствии с ст.89 ЖК РСФСР и ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ответчиком подлежит расторжению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Дудниковы Ал.А. к Дудникову А.А., Администрации *** о признании права пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения, удовлетворить. Признать за Дудниковым Ал.А., *** года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Расторгнуть с Дудниковым А.А., *** года рождения, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его вынесения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина Решение вступило в законную силу 21.02.2012г. и