ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М. при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С., с участием: старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В., в отсутствие ответчиков Гафарова Ш.Б., Цыбульского В.М., представителя третьего лица - Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству Фуркалюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2011 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Гафарову Ш.Б., Цыбульскому В.М. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства незаконной порубкой леса, УСТАНОВИЛ: Усть-Илимский межрайонный прокурор КАА обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Гафарова Ш.Б. и Цыбульского В.М. ущерба, причиненного лесному фонду незаконной порубкой леса. В обоснование заявленных требований указал, что в период с *** ответчики совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве ** шт., общим объемом ** куб. м., на территории 4 выдела 62 квартала Ревунской дачи (ранее Ревунское лесничество) Усть-Илимского участкового лесничества Илимского лесничества Усть-Илимского района, причинив Российской Федерации ущерб на сумму ** рублей. Факт незаконной порубки леса подтверждается актом о лесонарушении от ***; расчетом взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений от ***; приговором мирового судьи судебного участка № 104 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от *** согласно которому Гафаров Ш.Б. и Цыбульский В.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** В период с *** Гафаров Ш.Б. и Цыбульский В.М. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве ** шт., общим объемом ** куб.м. на территории ** выдела ** квартала Ревунской дачи (ранее Ревунское лесничество) Усть-Илимского участкового лесничества Илимского лесничества Усть-Илимского района, причинив Российской Федерации ущерб на сумму ** рублей. Факт незаконной порубки леса подтверждается актом о лесонарушении от ***; расчетом взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений от ***; приговором мирового судьи судебного участка № 104 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от *** согласно которому Гафаров Ш.Б. и Цыбульский В.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** В период с 23 по *** Гафаров Ш.Б. и Цыбульский В.М. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве ** шт., общим объемом ** куб.м. на территории ** выдела ** квартала Воробьевской дачи (ранее Воробьевское лесничество) Воробьевского участкового лесничества Илимского лесничества Усть-Илимского района, причинив Российской Федерации ущерб на сумму ** рублей. Факт незаконной порубки леса подтверждается расчетом взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений от ***; приговором мирового судьи судебного участка № 104 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от *** согласно которому Гафаров Ш.Б. и Цыбульский В.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** На основании изложенного просил взыскать с ответчиков солидарно в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район» ущерб, причиненный лесам в следствие совершенной ответчиками незаконной рубки деревьев в размере ** рублей. В судебном заседании помощник прокурора Тукмакова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Гафаров Ш.Б., Цыбульский В.М. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своевременно, ответчик Цыбульский В.М. находится в местах лишения свободы (л.д.27,28,29). С учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, а также в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Представитель третьего лица территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству Фуркалюк К.М. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда заявлению просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.18). Исследовав доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. Полномочия прокурора по защите интересов Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и неопределенного круга лиц определены Законом «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года и пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ, в связи с чем прокурор вправе обратиться с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного ответчиками. В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли-продажи лесных насаждений. Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Даная плата в силу ст.ст. 51, 56 Бюджетного кодекса РФ относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Таким законом и является Федеральный закон "Об охране окружающей среды", в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство. Из представленных расчетов следует, что в квартале ** выделе ** Илимского лесничества Усть-Илимского участкового лесничества Ревунская дача (ранее Ревунское лесничество) незаконно заготовлено ответчиками древесины общим объемом ** куб.м. на ** руб. (л.д.13); в квартале ** выдел ** Илимского лесничества Усть-Илимского участкового лесничества Ревунская дача ранее Ревунское лесничество незаконно заготовлено ответчиками древесины общим объемом ** куб.м. на ** руб. (л.д.16); в квартале ** выдел ** Илимского лесничества Воробьевского участкового лесничества Воробьевская дача (ранее Воробьевское лесничество) незаконно заготовлено ответчиками древесины общим объемом ** куб.м. на ** (л.д.17); Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена п. 3 ст. 77 Закона "Об охране окружающей среды". Статьей 51 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статья 5 Закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, разработку и издание федеральных законов и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды и контроль над их применением, а также установление требований в области охраны окружающей среды, разработку и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды. В силу п. 1 статьи 78 вышеуказанного Закона таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Правительство РФ как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001г. № 388 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (действовавшим на момент совершения незаконной рубки) утверждены таксы и методики исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации. Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в особо крупном размере (на сумму ** руб.), и вина ответчиков Гафарова Ш.Б., Цыбульского В.М. в совершении этого преступления в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от *** (л.д.8-10). Согласно приговора судом было установлено, что подсудимый Гафаров Ш.Б. о. и Цыбульский В.М. с обвинением согласились, в связи с чем ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора им понятно. При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация содеянного Гафарова Ш.Б., Цыбульского В.М. является правильной. Приговор вступил в законную силу *** и им назначено наказание: Гафарову Ш.Б. о. в виде лишения свободы на срок один год без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 1 (один) год. Цыбульскому В.М.- в виде лишения свободы на срок три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Гончаровой В.В. от ***, вступивший в законную силу ***, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. Незаконной порубкой леса ответчики нарушили законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом. Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет ** руб. (** Данный расчет произведен Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 года № 388 (л.д.13,16, 17). Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Ответчики возражений по расчету размера ущерба не представили, как видно из приговора мирового судьи при рассмотрении уголовного дела возражений по размеру ущерба у Гафарова Ш.Б. и Цыбульского В.М. также не имелось. Ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен. В соответствии п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с Гафарова Ш.Б., Цыбульского В.М. сумму материального ущерба в размере ** руб., причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район». Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333 19 НК РФ составит по ** рублей с каждого (**). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать солидарно с Гафарова Ш.Б., Цыбульского В.М. в пользу бюджета Муниципального образования «Усть-Илимский район» сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере **) Взыскать с Гафаров Ш.Б. Бейбала оглы, Цыбульского В.М. государственную пошлину в доход районного бюджета по ** рублей (**) с каждого. Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М. Курахтанова Заочное решение вступило в законную силу: 11.01.2012 * * * * * *