ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2011г. г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М. при секретаре Маковецкой Н.В. с участием сторон: представителя истца Беззубенко Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности * от ** сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав, представителей ответчика - МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» Галича С.Н., действующего на основании доверенности б/н от ** сроком действия до ** с полным объемом процессуальных прав, Шавериной М.А., действующей на основании доверенности б/н от ** сроком действия до ** с полным объемом процессуальных прав, в отсутствие истца Громышевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779-2011 по иску Громышевой Г.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Громышева Г.Б. обратилась в Усть-Илимский городской суд с заявлением в обоснование, которого указала, что с ** работала кассиром МУП «ПАТП». ** была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным т.к. дисциплинарное взыскание наложено с нарушением трудового законодательства, а именно ст.ст. 192 и 193 ТК РФ. Считает, что дисциплинарного проступка не совершала, кроме того, работодателем не было затребовано объяснение по факту совершения проступка. Неправомерным увольнением работодатель причинил ей моральный вред и нравственные страдания, появилась бессонница, постоянно повышенное давление, находится в раздраженном состоянии. В связи с формулировкой основания незаконного увольнения ей будет сложно устроиться на другую работу. С учетом уточнения исковых требований от ** просила восстановить ее на работе в должности кассира МУП «ПАТП», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ** по ** в сумме * рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей. В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от ** просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Беззубенко Е.А. Представитель истца Беззубенко Е.А. в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в полном объеме. Предоставила об этом письменное заявление, в котором указала, что отказ от иска является добровольным и связан с мирным урегулированием спора. Письменное заявление представителя истца, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом процессуальных прав, в том числе с правом полного отказа от иска, приобщено к материалам настоящего гражданского дела. Представителю истца были разъяснены в судебном заседании и понятны значение и последствия совершаемого действия, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ. Представители ответчика Галич С.Н. и Шаверина М.А. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца Беззубенко Е.А. от исковых требований Громышева Г.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Производство по делу * по иску Громышева Г.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить. Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судья: Е.М. Курахтанова Определение вступило в законную силу: 11.01.2012 * * * * *Учитывая, что отказ представителя истца Беззубенко Е.А. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и свободы Громышевой Г.Б., интересы которой она представляет, последствия совершаемого действия представителю истца разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.