ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С., в присутствии: истца Сухарева С.В., в отсутствие: ответчика Сухаревой М.Д., представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2011 по иску Сухарев С.В. к Сухаревой М.Д. о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Сухарев С.В. указал, что его отцу Сухареву В.И. был выдан ордер *** серии АБ от * на квартиру, расположенную по адресу: **. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: СИЯ - отец СВИ, Сухарев С.В. - сын (истец) и САВ - сын. В * году СВИ зарегистрировал брак с Сухаревой М.Д. После регистрации брака она стала проживать в спорной квартире. * умер СИЯ, * умер СВИ (отец истца). Осенью * года ответчик Сухарева М.Д. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Ответчик в квартире не проживает с 2009 года, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. В настоящее время ему необходимо приватизировать квартиру, однако он не имеет возможности это сделать, поскольку в квартире зарегистрирована Сухарева М.Д. Просит суд расторгнуть с Сухаревой М.Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **, признать Сухареву М.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** и снять Сухареву М.Д. с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец Сухарев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Сухарева М.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образомв соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства. Причины неявки ответчика суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда * и приобщенному к материалам дела заявлению от * *** Т.Л. Шишлянникова, действующая на основании доверенности ***-д от * с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по *, возражений по иску Сухарева С.В. не имеет, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Усть-Илимска. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР. В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем. Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному дубликату ордера *** серии АБ, выданного * исполнительным комитетом Усть-Илимским городским районным Советом народных депутатов, СВИ на состав семьи из четырех человек было предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры площадью 30,94 кв.м., расположенной по адресу: **. В ордер в качестве членов семьи нанимателя СВИ включены: СИЯ, 1911 года рождения, - отец, Сухарев С.В., 1968 года рождения, - сын, САВ, *** года рождения, - сын. (л.д.6) Согласно справки ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от * *** Сухарев С.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ** * Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: Сухарева М.Д., * года рождения, - с *, САС, * года рождения, - с *. При этом в справке указано, что СВИ, * года рождения, снят с регистрационного учета по данному адресу, дата смерти *, а/з ***. (л.д. 7) Согласно представленному повторному свидетельству о смерти серии ***, выданному * отделом ЗАГС Администрации **, СВИ, * года рождения, умер в *, о чем * составлена запись акта о смерти ***.(л.д.8) Согласно справке краевого бюро УВД Администрации Приморского края от *** года СИЯ умер *, а/з *** (л.д. 9) Истец Сухарев С.В. в судебном заседании пояснил, что обязанности по договору найма, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведение текущего ремонта, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчик Сухарева М.Д. не несет, длительное время квартирой для проживания не пользуется по собственной воле. Вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания она не пытается, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились. Доказательств обратному ответчиком Сухаревой М.Д. в судебное заседание не предоставлено. Ответчиком также не представлены суду доказательства, подтверждающие ее вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением по месту проживания в спорной квартире. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что новое место жительства не является ее постоянным местом жительства, и что за время ее отсутствия она продолжала выполнять обязанности по договору найма. То обстоятельство что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, расположенного по адресу: **, подтверждается представленными квитанциями по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с *** года по *** год.(л.д.10-11) Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехала в другое постоянное место жительства нашли свое подтверждение в письменных доказательствах. Согласно ответа Управления пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе на запрос от * Сухарева М.Д. являлась получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, с * дело Сухаревой М.Д. снято в связи с выбытием за пределы района в УПФ Республики **. (л.д.18) Представленное УПФР в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском районе сообщение от * *** подтверждает, что Сухарева М.Д., * года рождения, является получателем пенсии по старости. Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик Сухарева М.Д. выехала из спорного жилого помещения, добровольно, не проживает в спорной квартире длительное время. Доказательств того, что выезд Сухаревой М.Д. из спорной квартиры носит временный либо вынужденный характер, в судебном заседании не представлено. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Анализируя представленные доказательства в совокупности на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, поскольку в указанной квартире не проживает, оплату за жилое помещение не производит, в связи с чем требование истца о расторжении договора социального найма подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчик Сухарева М.Д. фактически в спорном жилом помещении по адресу: ** не проживает, прав пользования на квартиру не имеет, ее следует снять с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь статьями 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сухарева С.В. к Сухаревой М.Д. о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Расторгнуть с Сухаревой М.Д., * года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу **. Признать Сухареву М.Д., * года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу **. Снять Сухареву М.Д., * года рождения, с регистрационного учета по адресу **. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе у удовлетворении этого заявления. Судья: Е.М. Курахтанова Заочное решение вступило в законную силу: 31.01.2012 * * * * *