РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., при участии: истца: представителей Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» Гончаренко О.А., председателя ППО, действующей на основании прав по должности, Басовой Г.И., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года. сроком по 31.12.2012 года, с полным объемом процессуальных прав, истцов Арсентьевой Г.М., Ауловой О.А., Гузиной И.И., Киселевой Т.Н., Миханошиной Т.В., Штерн И.В., представителей ответчика: Скрябиковой О.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2012 г. №400-14/031, сроком действия до 31.12.2012 г., с полным объемом процессуальных прав, Петуховой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 13.01.2012 г. №400-14/029, сроком действия до 31.12.2012 г., с полным объемом процессуальных прав, в отсутствии истца Голдаевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2012 по иску Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в интересах Арсентьевой Г.М., Ауловой О.А., Голдаевой О.И., Гузиной И.И., Киселевой Т.Н., Миханошиной Т.В., Штерн И.В. к Открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата работникам ОАО «УИ ЛДЗ» в части оплаты сверхурочной работы за *** годы, а также не оплачены праздничные дни в *** году. Истец просит признать действия Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» по несвоевременному начислению и выплате заработной плате незаконными; взыскать с Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в пользу истцов сумму недополученной заработной платы за указанный период, компенсацию морального вреда, проценты за задержку выплаты заработной платы: Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в интересах Миханошиной Т.В., Штерн И.В., Арсентьевой Г.М., Гузиной И.И. о признании незаконными действий Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» по несвоевременному начислению и выплате заработной платы за *** год, о взыскании оплаты сверхурочной работы за *** год, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда по требованиям в отношении заработной платы за *** год, прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ. Истец Голдаева О.И. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Истцы Арсентьева Г.М., Аулова О.А., Гузина И.И., Киселева Т.Н., Миханошина Т.В., Штерн И.В., поддержали исковые требования, дополнительно следующее. Оплата праздничного дня *** не произведена. на предприятии ежемесячно выдаются расчетные листы. В расчетных листах указывается фактически отработанное время каждым работником, а также время, которое было отработано сверхурочно. В расчетных листах указано, что оплата сверхурочной работы будет проведена по итогам работы за год. Расчетные листы получали в начале месяца, следующего за расчетным. Однако за *** года расчетный лист получили ***. Расчет при увольнении получили ***. Аулова О.А. полный расчет получила ***. В судебном заседании представители Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» поддержали исковые требования. Указали, что спор возник в связи с неоплатой сверхурочной работы, праздничных дней. Работодатель неправильно начисляет оплату сверхурочной работы с *** года. Разница просчитана и предъявлена ко взысканию. На эти суммы начислены проценты за задержку их выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ. Кроме того, невыплата этих сумм причинила истцам нравственные страдания, так как они недополучили часть заработка. В связи с чем заявлены требования о компенсации морального вреда.Считают, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцы узнали только при получении расчетных листов за июнь ***. Кроме того, на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - календарный год, полагали, что перерасчет заработной платы должен быть произведен по окончанию календарного года. В возражениях представители ответчика заявили о пропуске срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ. Пояснили, что в течение всего спорного периода года всем работникам, ежемесячно, выдавались расчетные листы. Заработная плата перечислялась работникам своевременно. Расчет при увольнении был произведен в отношении всех истцов не позднее ***, трехмесячный срок обращения в суд пропущен, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Просили в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям. Факт трудовых отношений в спорный период сторонами не оспарвиается. В соответствии с п.3.4..3.4. Коллективного договора на 2011-2013 года в ОАО «УИ ЛДЗ» введен и применяется суммированный учет рабочего времени, учетный период для целей применения суммированного учета рабочего времени составляет 1 календарный год. Из Положения «О применении суммированного учета рабочего времени для работников ОАО «УИ ЛДЗ», утвержденного *** (т.3 л.д.178), следует, что учет рабочего времени работников осуществляется на основании табеля учета рабочего времени. Учетный период для применения режима суммированного учета рабочего времени составляет 1 год. Итоговый расчет производится по окончании учетного периода. Информация по учету сверхурочной работы предоставляется в расчетных листах работников за последний месяц учетного периода - ***. За сверхурочные часы работнику производится доплата в заработную плату за *** месяц. В соответствии с п.4.5. Положения «О применении суммированного учета рабочего времени для работников ОАО «УИ ЛДЗ» в случае увольнения работника, в отношении которого применяется суммированный учет рабочего времени до окончания учетного периода, учетный период прекращается для работника в последний день его работы. В случае, если общее число часов, отработанных работником с начале учетного периода до момента увольнения, превысит нормальную продолжительность рабочего времени в данном периоде времени, то работа сверх нормального числа рабочих часов будет признаваться сверхурочной и оплачиваться в повышенном размере. Из приказа от *** *** ОАО «УИ ЛДЗ» расчетные листы на каждого работающего представляются до 13 числа месяца, следующего за отчетным. Из пояснений истцов, представителей истцов, следует, что расчетные листы им предоставлялись своевременно, кроме расчетного листа за ***, который они получили ***. Как следует из представленных ответчиком копий лицевых счетов, расчетных листов в отношении всех истцов, платежных поручений *** от ***, ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, сводных ведомостей и списков на зачисление выплат к ним, не опровергнутых стороной истца, заработная плата по итогам за *** год была перечислена ***, заработная плата по итогам за *** год была перечислена ***, заработная плата по итогам за *** год была перечислена ***, заработная плата по итогам за *** год была перечислена ***, заработная плата по итогам за *** год была перечислена ***, окончательный расчет при увольнении был перечислен ***. Истцу Ауловой О.А. окончательный расчет перечислен ***, что следует из расчетного листа и сберегательной книжки. Из представленных расчетных листов, пояснений истцов и представителей ответчика установлено, что ежемесячно в расчетном листе, выдаваемом работнику, указывалось количество часов фактически отработанных в отчетном периоде, как за текущий месяц, так и общее количество за год нарастающим итогом. Об этом свидетельствуют расчетные листы, представленные истцами за *** год, подтвержденные в судебном заседании представителем ответчика. Из представленных заявлений работников ОАО «УИ ЛДЗ», датированных *** в профсоюзный комитет они просили разобраться с правильностью начислений оплаты за переработку с *** года. С истцами трудовые договоры расторгнуты в *** года, о чем представлены соответствующие приказы (т.1 л.д.182-188): с Ауловой О.А. трудовой договор расторгнут *** (с приказом ознакомлена ***), с Арсентьевой Г.М. трудовой договор расторгнут *** (с приказом ознакомлена ***), с Голдаевой О.И. трудовой договор расторгнут *** (с приказом ознакомлена ***), с Гузиной И.И. трудовой договор расторгнут *** (с приказом ознакомлена ***), с Киселевой Т.Н. трудовой договор расторгнут *** (с приказом ознакомлена ***), с Миханошиной Т.В. трудовой договор расторгнут *** (с приказом ознакомлена ***), со Штерн И.В. трудовой договор расторгнут *** (с приказом ознакомлена ***), В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, в силу прямой нормы закона все выплаты по трудовому договору, в том числе и оплата сверхурочной работы, должны быть произведены непосредственно при увольнении работника. Оплата за сверхурочное время отражается и начисляется индивидуально по каждому работнику, в случае увольнения расчет оплаты за сверхурочное время должен быть произведен в сроки, установленные ст. 140 ТК РФ. Довод представителя профсоюзной организации о том, что оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени в отношении уволенных работников, должна быть произведена по окончанию календарного года, противоречит закону. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что о расчете и составе оплаты сверхурочной работы в ОАО «УИ ЛДЗ» за *** годы истцам стало известно соответственно в январе следующего года, после получения расчетных листов и заработной платы за *** О расчете и начислениях оплаты сверхурочной работы и праздничные дни за *** годы истцы должны были узнать в день увольнения, на следующий день, либо по получении расчета при увольнении - ***, а Аулова О.А. - ***. Расчетные листы истцы получали своевременно, в расчетных листах указывалось, сколько часов отработано сверхурочной работы за каждый месяц и нарастающим итогом. Трудовые отношения прекращены в июне *** года. Расчет при увольнении получен ***, а Ауловой О.А. окончательно - *** Соответственно срок обращения в суд за защитой трудовых прав истек по окончании трех месяцев с момента получения расчетных листов и выплат по итогам за соответствующий год, а за *** год - после увольнения *** (через три месяца после перечисления расчета), у истца Ауловой О.А. ***. В суд иск был направлен почтой *** с пропуском трехмесячного срока с момента прекращения трудовых правоотношений и получения окончательного расчета. Судом было разъяснено истцам о возможности обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного ею срока, с указанием уважительных причин пропуска срока. Истцом Голдаевой О.И. ходатайство о восстановлении срока не подано. Остальные истцы указали, что пропуск срока связывают с тем, что расчетный лист за *** получили только в *** года. Вместе с тем, указанная причина не может быть отнесена к уважительной причине, которая объективно препятствовала истцам подачи иска в суд. По общим принципам и правилам трудового законодательства стороны трудового договора самостоятельны в своих действиях. Лицо, право которого нарушено, выбирает способ защиты своего права по своему усмотрению. Истцы имели возможность обратиться к работодателю с заявлением о разъяснении состава сумм, полученных при увольнении. Доказательств, что работодателем было отказано в этом в период с момента увольнения по день подачи иска в суд, не представлено. Доказательств письменного обращения к работодателю с заявлением о разъяснении состава сумм, полученных при увольнении в период с момента увольнения до момента подачи иска в суд не представлено. О составе начисленной заработной платы и составе расчета при увольнении истцы не интересовалась по собственному усмотрению. Как указано в п. 5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). По смыслу данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца. Факт нахождения истца Арсентьевой Г.М. на больничном листе с *** по ***, Миханошиной Т.В. с *** по ***, на момент исчисления срока не влияет, поскольку пропуск срока только в отношении *** года составил ***), в то время как время нахождения на больничном - *** дней. Ходатайства истцов о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежат. Исковые требования о взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда являются требованиями, вытекающими из основного требования - о взыскании заработной платы и следует его судьбе. В соответствии со статьей 152 ТК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, суд находит требования Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в интересах истцов, не подлежащими удовлетворению, поскольку исковое заявление поступило в суд за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в интересах, Ауловой О.А., Голдаевой О.И., Киселевой Т.Н., к Открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, отказать. В удовлетворении исковых требований Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в интересах Миханошиной Т.В., Гузиной И.И., Штерн И.В., Арсентьевой Г.М. о взыскании заработной платы за 2006-2009, 2011 года, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина Решение вступило в законную силу 07.03.2012г. и