ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012г. г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Курахтановой Е.М. при секретаре Иконниковой И.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82-2012 по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Чикаренко А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Кан Е.Н., действующая на основании доверенности от *** * с полным объемом процессуальных прав, обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Чикаренко А.В. суммы страхового возмещения в размере * руб. в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб. В обоснование заявленных требований указала, что *** в 10 часов 40 минут на мосту через реку Ангара, расположенном в г.Усть-Илимске Иркутской области, водитель Чикаренко А.В., управляя автомобилем Хонда Цивик г/н *, принадлежащим на праве собственности ФЮВ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н * принадлежащим государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, под управлением водителя ЛИВ, а/м Тойота Ипсум, * под управлением собственника ПИП и а/м Тойота Корона Премио, * под управлением собственника ГЮА В результате ДТП автомобиль Форд Фокус * был поврежден, собственнику был причинен материальный ущерб, общая стоимость ущерба, установленная отчетом * ИП НСВ Составила с учетом износа * рубля. Вина ответчика в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ** от *** Кроме того, Чикаренко А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования от *** Согласно акта о страховом случае ущерб в размере * рублей был компенсирован ОАО СК «Ростра» (страховщик ТС Форд Фокус по договору *) истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности виновного на основании полиса ОСАГО * *, что подтверждается платежным поручением * от *** В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подп. «б» п. 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 26.10.2011г. в адрес Чикаренко А.В. была направлена претензия о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере * рублей, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере * рублей, а также судебные расходы в сумме * руб., всего * рублей. В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве при подаче иска (л.д. 6) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика. Ответчик Чикаренко А.В. в судебное заседание не явился о дне, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. С учетом мнения представителя истца полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, а также в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена установленная федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая; страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003№ 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила обязательного страхования). В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. По смыслу ст. ст. 1082, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно подпункту "а, б" пункта 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Страховая выплата производится на основании заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него) ( п.61 Правил). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). (п.63 Правил) Согласно ст. 12 Закона ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст. 14 Закона ОСАГО, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Факт ДТП, имевшего место *** с участием а/м Хонда Цивик г/н * под управлением водителя Чикаренко А.В., подтвержден письменными материалами: извещениями о ДТП, составленные участниками ДТП, справками ГАИ г.Усть-Илимска об участии в ДТП, постановлением об административном наказании, материалами дела *а по факту ДТП. Вина Чикаренко А.В. в данном ДТП нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела нижеследующими доказательствами. Как следует из постановления о прекращении административного производства по делу от *** инспектор ИАЗ МО МВД России «Усть-Илимский» капитан милиции БИВ, рассмотрев административное дело * от *** установила, что *** в 10 часов 40 минут водитель Чикаренко А.В., управляя автомашиной Хонда Цивик г.н. * двигаясь по мосту ** в **, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением при совершении маневра обгона не убедился в безопасности выполнения маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной Форд Фокус г.н.* под управлением ЛИВ, автомашиной Тойота Ипсум г.н. * под управлением ПИП, автомашиной Тойота Корона Премио г.н.* под управлением ГЮА В ходе проведения административного расследования установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 ч 1КоАП РФ отсутствует, согласно заключению СМЭ * от *** - относится к не причинившим вреда здоровью. В действиях водителя Чикаренко А.В. усматривается нарушение п.9.1 ПДД РФ «Количество полос движения транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева…» (л.д. 18). Согласно Постановлению ** от *** Чикаренко А.В. признан виновным в совершении административного нарушения по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме * руб. Кроме того, в отношении Чикаренко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении ** от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7. ПДД РФ, в связи с тем, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** было установлено, что Чикаренко А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с чем был согласен (л.д.123). Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Чикаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ** год ** месяцев (л.д.51-56-административоного дела *), указанное постановление вступило в законную силу *** (л.д.69-70 административного дела * решение Усть-Илимского городского суда). Вина Чикаренко А.В. в причинении материального ущерба имуществу потерпевшего ТФОМС в г. Уст-Илимске также подтверждается его признательными показаниями, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным материалом по факту ДТП * от ***, и административным делом *. В ходе судебного разбирательства из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что согласно страхового полиса * от *** гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Цивик г/н * застрахована в ОАО «СГ МСК». Факт нахождения Чикаренко А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе исследования вышеприведенных доказательств, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика страховой выплаты в порядке регресса. Сумма подлежащей взысканию страховой выплаты подтверждена соответствующими документами; требованием * о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (л.д.11), актом о страховом случае * от *** (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства от *** (л.д. 35-36), отчетом * от *** об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения автомобиля марки Форд Фокус, гос.№ * (л.д. 24-34),счетом на оплату от *** (л.д. 38), платежным поручением * от *** (л.д. 40). Факт произведенной страховой выплаты ОАО «СК «Ростра» (страховщику потерпевшего - ТФОМС Иркутской области (Усть-Илимский филиал)) в порядке суброгации подтвержден платежным поручением * от *** (л.д.41). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что суд находит исковые требования ОАО «СГ МСК» подлежащими удовлетворению, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере * рублей (платежное поручение * от *** (л.д. 7) также подлежит возмещению за счет ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить. Взыскать с Чикаренко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму убытков, причиненных в результате страхования в размере * рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, всего взыскать * рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М. Курахтанова Заочное решение вступило в законную силу: 23.03.2012 * * * * *