РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Е.М. Курахтановой, при секретаре И.Н. Павловой, с участием заявителя Л.Ю. Хитевой, представителя заявителя Анкудиновой Т.И., действующей на основании заявления от **** с ограниченным объемом процессуальных прав, в отсутствие представителя заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Саниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2012 по заявлению Хиттевой Л.Ю. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, УСТАНОВИЛ: Хитева Л.Ю. обратилась в Усть-Илимский городской суд иркутской области с иском, в котором указала, что в период с **** по **** работала в УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя. **** год ей была назначена трудовая пенсия без учета периода работы. Указанный период не был включен в страховой стаж и стаж работы, приравненный к районам Крайнего Севера в связи с тем, что запись ** ее трудовой книжки была внесена с нарушением Инструкции о порядке и ведении трудовых книжек, а именно в графе 4 отсутствовала дата приказа о приеме на работу в УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя. Согласно записи ** в трудовой книжке от **** она была принята в УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя **. Работала на складах, которые находились на Толстом мысе, где хранились овощи, фрукты, а затем другие продукты питания. В настоящее время самостоятельно она не может устранить допущенные при заполнении трудовой книжки нарушения, поскольку предприятие УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя ликвидировано в архивный отдел Администрации города документы о ее трудовой деятельности в данном предприятии не поступили. Просила включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с **** по **** в УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя. В судебном заседании Хитева Л.Ю. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении. Представитель заявителя Анкудинова Т.И. просила заявленные требования удовлетворить. Представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И. в судебное заседание не явилась. Согласно отзыва на заявление от **** ** не возражала против заявленных требований (л.д.12). Суд, заслушав объяснения заявителя, оценив письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, находит требование Хитевой Л.Ю. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положений ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При рассмотрении дела установлено, что заявитель Хитева Л.Ю. ** года рождения, является пенсионером с **** (л.д.7). При подсчете стажа и определении размера пенсии органом по назначению пенсии не был учет период работы истца с **** по **** в УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя в связи с ненадлежащим оформлением записей в трудовой книжке о данном периоде трудовой деятельности. Согласно трудовой книжки **** приказом **к Хитева Л.Ю. была принята в УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя **. **** была уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста (л.д.8). При этом дата приказа о принятии на работу в данном документе не указана. Из архивной справки ** от **** следует, что документы по личному составу при ликвидации АООТ «Усть-Илимторг» (УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя») на хранение не поступали. Сведений о местонахождении документов не имеется (л.д.9). В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», пунктами 28, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, периоды работы гражданина на территории Российской Федерации до регистрации их в качестве застрахованных лиц, могут устанавливаться показаниями двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе и располагающих документами о своей работе за спорное время, в случаях утраты документов о работе в связи со стихийными бедствиями. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по иным причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Свидетели ХЕФ и ЗВМ в судебном заседании подтвердили, что в период с **** по **** Хитева Л.Ю. работала в качестве ** в УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя, поскольку в этот период времени они вместе работали на одном предприятии. Факт совместной работы истца и свидетелей в одном предприятии в спорный период был подтвержден записями в их трудовых книжках, копии которых были приобщены к материалам дела. Суд считает возможным принять показания данных свидетелей, в подтверждение периода работы заявителя, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что Хитева Л.Ю. действительно работала с **** по **** в УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя. Данные факты подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. Право истца на определение размера пенсии с учетом фактически отработанного в УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя времени не может быть нарушено в связи с тем, что работодатель ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по ведению трудовых книжек. РЕШИЛ: Исковые требования Хитева Л.Ю. удовлетворить. Обязать Управление пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Хитева Л.Ю. с **** по **** в УРС г. Усть-Илимска Братскгэсстроя. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца. Председательствующий судья: Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу: 28.03.2012: * * * * *