ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59-2012 по иску Открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Вологжину В.Г. о взыскании задолженности за необработанные дни отпуска, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Группа «Илим» Е.И. Володькина обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Вологжин В.Г. работал в качестве **** участок лесозаготовки «Озерный» филиала ОАО «Группа «Илим» в *. С ** по ** истец предоставил ответчику очередной отпуск в количестве **** дней за период работы с ** по **. Приказом ****-к от ** он был уволен с ** по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) с удержанием суммы за **** неотработанных дней отпуска. Сумму долга в размере **** рублей **** копейки ответчику предлагалось погасить добровольно в срок до **, однако никаких действий ответчик не произвел. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере **** рублей **** копейки, возврат государственной пошлины в размере **** руб. В судебное заседание представитель истца не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Вологжин В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п.1, 2 или п.4 ч.1 ст.81, п.п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 ТК РФ. Согласно приказу ****-от от ** о предоставлении отпуска работникам, Вологжин В.Г. за период работы с ** по ** был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью всего **** календарных дней с ** по ** (л.д. 4-8). Как усматривается из приказа о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении) ****-к от ** Вологжин В.Г. ** был уволен п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - по соглашению сторон трудового договора (л.д. 3). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику за рабочий год с момента приема на работу (**) был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней. При этом ответчик отработал **** месяцев, вместо ****, в связи с чем, использовал авансом **** дней отпуска за период с ** по **, у него образовался долг в размере **** рублей (расчет компенсации л.д. 11). Как следует из текста искового заявления, а также подтверждается расчетным листком за октябрь (л.д. 10) и расчетом компенсации отпуска (л.д. 11) часть суммы была удержана с ответчика в счет погашения задолженности, оставшаяся часть в размере **** рублей, осталась не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, суд находит его верным. Поскольку ответчик не представил суду доказательств выплаты задолженности за неотработанные дни отпуска, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению **** от ** истец уплатил государственную пошлину в размере **** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 66). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Группа «Илим» удовлетворить. Взыскать с Вологжина В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере **** рублей, возврат государственной пошлины в размере **** рублей, а всего **** рублей (**** рублей **** копейки). Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М. Курахтанова Заочное решение вступило в законную силу: 20.03.2012 * * * * *