ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., в присутствии: представителя истца старшего помощника Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Тукмаковой О.В., в отсутствие: представителя третьего лица на стороне истца Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству, ответчиков Файрушина А.М., Громович И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2012 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Файрушину А.М., Громович И.Н. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что .. .. .... Файрушин А.М. и Громович И.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве ... штук общим объемом ... куб. м на территории (адрес обезличен), причинив Российской Федерации ущерб на сумму ... руб. Факт незаконной порубки леса, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району мирового судьи Б. от .. .. .... . До настоящего времени причиненный ответчиками ущерб не возмещен. Просит суд взыскать солидарно с Файрушина А.М. и Громович И.Н. в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной ответчиками незаконной рубки деревьев, в сумме ... руб. В судебном заседании представитель истца Тукмакова О.В исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Файрушин А.М., Громович И.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица на стороне истца Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... и приобщенному к материалам дела заявлению от .. .. .... ... Ф., действующая на основании доверенности от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности до .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Полномочия прокурора по защите интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц определены Законом «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года и пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ, в связи с чем Усть-Илимский межрайонный прокурор вправе обратиться с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного ответчиками Файрушиным А.М. и Громович И.Н. В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 Лесного кодекса РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли-продажи лесных насаждений (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ). Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Данная плата в силу статьей 51, 56 Бюджетного кодекса РФ относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области. В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды», в пункте 3 статьи 77 которого указано, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство. Согласно протоколу о лесонарушении ... от .. .. .... , перечетной ведомости ... от .. .. .... объем незаконной порубки леса породы сосна в количестве ... штук на территории (адрес обезличен) составил ... куб.м. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды». Статьей 51 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статья 5 Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, разработку и издание федеральных законов и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды и контроль над их применением, а также установление требований в области охраны окружающей среды, разработку и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды. В силу пункта 1 статьи 78 вышеуказанного Закона таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Правительство РФ как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и от 08 мая 2007 года № 273, действовавшие на момент совершения незаконной порубки, утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации. Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в размере ... куб.м на сумму ... руб., и вина ответчиков Файрушина А.М. и Громович И.Н. в совершении этого нарушения в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу .. .. .... приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району мирового судьи Б. от .. .. .... . Согласно приговору судом было установлено, что подсудимые Файрушин А.М. и Громович И.Н. с обвинением согласились. Существо постановления приговора им понятно. При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация содеянного Файрушиным А.М. и Громович И.Н., является правильной. Приговор вступил в законную силу .. .. .... . Файрушину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок в ... год, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком в ... год. Громович И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок в ... , без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком в ... год. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району мирового судьи Б. от .. .. .... , вступивший в законную силу .. .. .... , имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Незаконной порубкой леса ответчики нарушили законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом. Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет ... руб. Данный расчет произведен Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Ответчики возражений по расчету размера ущерба не представили, как видно из приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району мирового судьи Б. при рассмотрении уголовного дела возражений по размеру ущерба у Файрушина А.М. и Громович И.Н. также не имелось. Ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен. В соответствии пунктом 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с Файрушина А.М. и Громович И.Н. сумму материального ущерба в размере ... руб., причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район». В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход районного бюджета в размере по ... руб. с каждого (расчет обезличен). Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Файрушину А.М., Громович И.Н. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой удовлетворить. Взыскать солидарно с Файрушина А.М., Громович И.Н. сумму ущерба, причиненного незаконной порубкой, в размере ... рубля в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район». Взыскать с Файрушина А.М., Громович И.Н. государственную пошлину в доход районного бюджета по ... рублей с каждого. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.С. Банщикова Заочное решение вступило в законную силу: 14.04.2012г.