РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., с участием истцов Краснояровой Ю.В., Офицеровой Е.А., Емановой З.А., Банщикова А.Н., Асаенок С.В., Аверьяновой Н.М., Кудрявцевой Н.М., Рыбкиной Г.И., Никитиной Г.В., Яковлева И.И., Карнаухова В.А., представителя истца Краснояровой Ю.В. - Коротеева И.А., действующего на основании устного заявления, представителя ответчика Областного государственного автономного учреждения «Илимский лесхоз» Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... год, в отсутствие: истца Зониной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2012 по иску Краснояровой Ю.В., Офицеровой Е.А., Емановой З.А., Банщикова А.Н., Асаенок С.В., Аверьяновой Н.М., Кудрявцевой Н.М., Рыбкиной Г.И., Никитиной Г.В., Яковлева И.И., Карнаухова В.А., Зониной Е.Е. к Областному государственному автономному учреждению «Илимский лесхоз» о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявления истцы указали, что работали в АУ «Илимский лесхоз» по трудовым договорам. В ... года они были уволены по соглашению сторон, и им было выплачено единовременное вознаграждение в размере шестикратного среднемесячного заработка. Также с ними был произведен полный расчет по заработной плате и всем причитающимся выплатам и компенсациям. В ... года в их адрес пришли уведомления, в которых АУ «Илимский лесхоз» уведомил о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с полученных ими сумм. А в ... года в их адрес пришли налоговые требования об уплате налога на доходы физических лиц. На претензию в адрес ИФНС был получен ответ, в котором было разъяснено, что уплатить налог они должны самостоятельно. Считают, что при увольнении из причитающихся им к выплате сумм АУ «Илимский лесхоз» удержал НДФЛ, но неправомерно не перечислил (неполно перечислил) НДФЛ в налоговый орган, и, следовательно, именно АУ «Илимский лесхоз», как налоговым агентом, допущено неправомерное не перечисление налога на доходы, влекущего повторное удержание с них налога налоговым органом. Просят признать действия АУ «Илимский лесхоз» в части неперечисления НДФЛ незаконными. Согласно письменному отзыву за ... от .. .. .... представитель ответчика АУ «Илимский лесхоз» Фуркалюк К.М. просила в удовлетворении заявления истцам отказать, указав, что истцы работала в АУ «Илимский лесхоз» на основании трудовых договоров. В ... года истцы были уволены по соглашению сторон с выплатой единовременного вознаграждения в размере 6-ти кратного среднемесячного заработка, а также заработной платы и других причитавшихся сумм на день увольнения. При этом работодателем НДФЛ был исчислен и удержан только с причитавшихся на дату увольнения истцам заработной платы и других сумм, кроме единовременного вознаграждения. Тем самым АУ «Илимский лесхоз» было нарушено налоговое законодательство в части не обложения налогом и не перечисления в бюджет с сумм единовременного вознаграждения, что подтверждается Решением налогового органа ... от .. .. .... , АУ «Илимский лесхоз» был привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ и подвергнут штрафу. Поскольку стороны в трудовых отношениях уже не состоят, ответчик не мог удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ с полученного истцами единовременного вознаграждения. В связи с чем истцы должны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Поскольку вина ответчика в неуплате налога установлена Решением налогового органа, которое они не оспаривают, просят в иске отказать. В судебном заседании истцы, представитель истца Коротеев И.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика АУ «Илимский лесхоз» Фуркалюк К.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска истцам отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что в связи с увольнением работников в ... году у АУ «Илимский лесхоз» фактически отсутствовала возможность удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков сумм налога, в связи с чем ими были представлены уточненные справки по НДФЛ-2 за ... год, в которых были указаны суммы не удержанного НДФЛ, переданные для дальнейшего взыскания в налоговый орган. Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон, материалы дела, опросив свидетеля, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных истцами трудовых книжек следует, что истцы работали в АУ «Илимский лесхоз» на различных должностях. В соответствии с Соглашением сторон о прекращении трудового договора в ... года истцы были уволены по п. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации в размере 6-ти кратного среднемесячного заработка. В ... года истцы по почте получили письменные уведомления, согласно которым АУ «Илимский лесхоз» предлагал истцам в соответствии со справками 2-НДФЛ за ... год уплатить НДФЛ с выплаченного им АУ «Илимский лесхоз» единовременного вознаграждения в налоговый орган не позднее .. .. .... .. .. .... от ОГАУ «Илимский лесхоз» в адрес МИФНС России № 9 по Иркутской области поступили сведения о доходах физических лиц за ... год, в которых содержались сведения о том, какие суммы были исчислены и выплачены истцам в связи с увольнением, а также какая сумма налога на доходы физических лиц была работодателем исчислена и удержана, и, соответственно, наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... год. В ... года в адрес истцов налоговым органом МИФНС РФ № 9 по Иркутской области были направлены требования уплате налога на доходы физических лиц за ... год. Из пояснений истцов следует, что уплата налога ими не произведена. В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При этом, действующим налоговым законодательством (ст. 210 НК РФ) предусмотрено обложение налогом всех видов доходов налогоплательщика, полученных им как в денежной, так и в натуральной форме, кроме некоторых определенных Налоговым кодексов РФ видов дохода, прямо поименованных в законе. В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч. 1); от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч. 2). Перечень доходов, используемых для целей главы 23 НК РФ, содержится в ст. 208 НК РФ. В силу подп. 4, 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от использования имущества, находящегося в Российской Федерации, а также вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. В силу п.п.1 п.1 ст. 235 НК РФ АУ «Илимский лесхоз» является плательщиком единого социального налога как организация, производящая выплаты физическим лицам. В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Пунктом 1 ст. 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков (лиц, производящих выплаты физическим лицам) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ). Подпунктом 2 пункта 1 ст. 238 НК РФ установлено, что не подлежат обложению единым социальным налогом все виды, установленных в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанные, в том числе с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 ТК РФ. Случаи выплаты выходного пособия перечислены в ст. 178 ТК РФ. В частности, выходное пособие выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращением штата, в связи с отказом работника от перевода в другую местность вместе с работодателем и в иных случаях, предусмотренных данной статьей. Выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон нормами законодательства РФ (в том числе ТК РФ), законодательных актов субъектов РФ, решений представительных органов местного самоуправления не предусмотрена. В связи с чем единовременное вознаграждение, выплачиваемое работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, не является компенсационной выплатой и подлежит обложению единым социальным налогом. Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения физических лиц не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. При этом в соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В п. 25 ст. 255 НК РФ указано, что к таким расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 2 и 3 ст. 255 НК РФ). Из представленных ответчиком расчетных листков на истцов, платежных ведомостей, расчетов сумм НДФЛ следует, что работодателем (АУ «Илимский лесхоз») не было произведено начисление и удержание НДФЛ с сумм денежной компенсации начисленной истцам, в связи с прекращением трудовых отношений по соглашению сторон. Выводы суда подтверждаются представленным Решением ... о привлечении АУ «Илимский лесхоз» к ответственности за совершение налогового правонарушения, который ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был. Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Между тем, как было установлено сведения об исчисленном, но не удержанном налоге на доходы физических лиц поступили в ИФНС России № 9 по Иркутской области непосредственно от работодателя АУ «Илимский лесхоз», что свидетельствует о наличии налоговой обязанности налогоплательщика. Таким образом, налоговым агентом АУ «Илимский лесхоз» в соответствии со ст. 226, 230 НК РФ в налоговый орган представлено сообщение о невозможности удержать с истцов налог с дохода физического лица и о размере неудержанного налога, при этом у налогоплательщика в соответствии со ст. 207, 209 НК РФ сохраняется обязанность уплатить налог с дохода, выплаченного налоговым агентом. Подразумевается, что сведения представленные АУ «Илимский лесхоз» содержат достоверную информацию, на день вынесения решения суда ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом не представлено суду доказательств обратного. Ссылку ответчика на повторность установления вины АУ «Илимский лесхоз» при рассмотрении дела по настоящему спору и принятии решения суда по нему, поскольку имеется решение налогового органа об установлении вины ответчика, суд находит несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм материального права. Поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, истцами было получено единовременное вознаграждение в связи с прекращением трудовых отношений между сторонами, которое в силу ТК РФ не относится к компенсационной выплате, в связи с чем подлежит обложению единым социальным налогом в соответствии с НК РФ, а работодатель не исчислил и не уплатил НДФЛ с единовременного вознаграждения, требования истцов подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать незаконными действия Областного государственного автономного учреждения «Илимский лесхоз» по не исчислению и не удержанию налога на доходы физических лиц с единовременного вознаграждения, выплаченного Краснояровой Ю.В., Офицеровой Е.А., Емановой З.А., Банщикову А.Н. Асаенок С.В., Аверьяновой Н.М., Кудрявцевой Н.М., Рыбкиной Г.И., Никитиной Г.В., Яковлеву И.И., Карнаухову В.А., Зониной Е.Е. при прекращении трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 24.04.2012г.