РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Буевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2012 по иску Овчаровой Е.В. к Верхотурову М.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истица указала, что в результате совершенного ответчиком преступления был убит ее отец К.В.К. Потеря отца стала для нее сильной душевной травмой, повлекла тяжелые нравственные и физические страдания. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб в виде уничтожения имущества, принадлежащего отцу - жилого дома по адресу ***, стоимостью *** рублей, а также хищения денежных средств у отца *** рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец Овчарова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. По требованиям о взыскании денежных средств пояснила, что ответчик похитил у отца денежные средства в размере *** рублей и обязан их возместить. Она приняла наследство после отца. Кроме того, ответчик поджог дом. Отец приобретал дом за *** рублей, поэтому она и просит взыскать с ответчика стоимость дома *** рублей. Дополнительно суду пояснила, что дом в том состоянии, в котором он был после пожара, она приняла как наследственное имущество и продала. По требованию о компенсации морального вреда истица пояснила, что она любила отца, постоянно общалась с ним, между ними были тесные отношения. Отец помогал ей во всем: иногда финансово, а когда было необходимо, сидел с внуком, она работала. Она также ему помогала. Утрата отца вызвала тяжелые нравственные переживания. Ей не хватает отца. Утрата отца невосполнима и очень тяжела. Ответчик лишил ее опоры в жизни. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Верхотуров М.А. в судебном заседании не присутствует, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания извещен. Письменных возражений по существу иска на момент вынесения решения не поступило. Третье лицо Шастина Е.В. в судебном заседании по существу иска пояснила следующее. Она приходится дочерью умершего К.В.К. От принятия наследства она отказалась. Её сестра Овчарова Е.В. очень тяжело переживает потерю отца. С отцом они поддерживали теплые отношения. Отец помогал им, присматривал за внуками, иногда проживал у них. Они также навещали его, встречались, общались. И сейчас, когда они вспоминают отца, плачут. Суд, оценив в совокупности показания истца, третьего лица, свидетеля, письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст.1083 ГК РФ при возмещении вреда суд обязан учитывать степень вины потерпевшего, имущественное положения лица, причинившего вред. Если вред причинен действиями, совершенными умышленно, то имущественное положение лица, причинившего вред, не учитывается. Как следует из приговора Иркутского областного суда от 13 мая 2011 года Верхотуров М.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в совершении *** убийства (умышленного причинения смерти) К.В.К., в умышленном уничтожении путем поджога *** в ***, в тайном умышленном хищении денежных средств К.В.К. на сумму *** рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В ходе уголовного судопроизводства причиненный ущерб не возмещался. Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года. В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицо. Из приговора суда не усматривается оснований, по которым суд вправе уменьшить размер возмещения вреда (ст.1083 ГК РФ). Преступные действия, повлекшие причинение вреда, были совершены ответчиком Верхотуровым М.А. умышлено, следовательно суд не вправе учитывать и имущественное положение причинителя вреда. Как следует из справки *** от ***, выданной начальником отдела ГПН по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по факту пожара *** в строении *** по ***, потолочное перекрытие частично уничтожено огнем, стены как снаружи, так и изнутри, а также имущество, находившееся внутри, значительно повреждено огнем. Из копии договора купли-продажи от *** следует, что К.В.К. приобрел ***, в *** за *** рублей. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2012 года право собственности на жилой ***, в *** в период с *** по *** было зарегистрировано за К.В.К.. Затем право собственности было зарегистрировано за Овчаровой Е.В.. После чего был зарегистрирован переход права на другое лицо. Согласно свидетельству о смерти К.В.К. умер ***. Овчарова Е.В. приходится погибшему К.В.К. дочерью, что подтверждено свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака. Из представленных свидетельства о праве на наследство по закону от ***, договора купли-продажи жилого дома, выписки из ЕГРП от *** следует, что Овчарова Е.В. унаследовала принадлежащий её отцу К.В.К. жилой дом по *** в *** и продала его за *** рублей. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требования истца о взыскании *** рублей сформулированы таким образом, что истица просит взыскать именно реальный ущерб, причиненный уничтожением дома, взыскав его стоимость. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании *** рублей - реального ущерба, причиненного уничтожением указанного дома, поскольку факт полного уничтожения дома в судебном заседании не нашел своего подтверждения, истица получила материальную выгоду от продажи дома, превышающую сумму, заявленную в иске. Суд выносит решение только по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Поскольку иных требований, кроме возмещения реального ущерба, не заявлено, то во взыскании *** рублей следует отказать. Истец не лишена права заявить иск о взыскании упущенной выгоды, в связи с продажей дома за меньшую цену, чем она могла бы его продать, в случае, если дом не был бы поврежден огнем. Требования о взыскании похищенных *** рублей подлежат полному удовлетворению. Факт причинения указанного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором Иркутского областного суда от ***. Овчарова Е.В. является правопреемником погибшего К.В.К. Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Истец просит о компенсации морального вреда, выраженного в нравственных и физических страданиях и переживаниях по поводу смерти отца, погибшего в результате виновных, умышленных, противоправных действий ответчика, что подтверждено приговором Иркутского областного суда от 13 мая 2011 года, вступившего в законную силу 16 августа 2011 года. Частью *** ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Факт претепревания нравственных страданий нашел свое подтверждение в пояснениях истца, третьего лица, показаниях свидетеля В.Ю,В. Указанный свидетель суду показал, что Овчарова Е.В. постоянно общалась со своим отцом К.В.К. К.В.К. был хорошим человеком, всегда помогал дочерям. Постоянно оставался с внуком, так как Овчаровой Е.В. необходимо было работать. Он всегда помогал дочери, иногда и материально. Когда Овчарова Е.В. узнала, что потеряла отца, она очень сильно переживала, плакала, ей в тот день несколько раз вызывали скорую помощь. У нее было сильнейшее нервное потрясение, переходящее в истерику. До сих пор она не может успокоиться. Как вспоминает отца, начинает плакать. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Доказательства факта претерпевания физических страданий не представлены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства повлекшие причинение морального вреда истцу, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, требования ст.1083 ГК РФ в совокупности с тем, что вред причинен умышленными действиями ответчика. Основываясь на вышесказанном, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Итого взысканию с ответчика подлежит вред в размере *** рублей (*** рублей - компенсация морального вреда, *** рублей - в возмещение похищенных денежных средств). Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина *** рублей (*** рублей - по требованию имущественного характера + *** рублей по требованию неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овчаровой Е.В. к Верхотурову М.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Верхотурова М.А. в пользу Овчаровой Е.В. в возмещение вреда *** рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, реального ущерба в сумме *** рублей, отказать. Взыскать с Верхотурова М.А. госпошлину в доход местного городского бюджета в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина Решение вступило в законную силу 13.04.2012г. и