РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Усть-Илимск, Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Е.Ю. Салыкиной, при секретаре Е.А. Люткевич, с участием истца Меркурьевой С.В., без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Романюк В.В., представителя третьего лица ООО СК «Ангара», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2012 по иску Меркурьевой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и других расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указано, что в результате ДТП *** между автомобилем *** *** под управлением Меркурьевой С.Е., и автомобилем *** *** под управлением Романюка В.В., автомобилю истца причинен вред. Виновником в ДПТ является Романюк В.В. Ответственность Романюка В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией выплачено страховое возмещение *** рублей. Считает указанную сумму заниженной. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей. Стоимость проведения оценки *** рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату *** рублей, расходы на проведение оценки *** рублей, уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании истец Меркурьева С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражений относительно заключения судебной товароведческой экспертизы не представила. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Доронина Ю.А., действующая, как представитель ООО «Росгострах», на основании доверенности № 15/2/Б от 20.09.2011г. сроком действия по 20.03.2014г., с полным объемом процессуальных прав, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на исковое заявление от 15.12.2011г. № 20/4696 указала, что согласно справке о ДТП от 16.09.2011 г. виновным был признан водитель Романюк В.В., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДПТ была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», а истицы в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ***. Истец Меркурьева С.Е. *** обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. *** года страховщиком было выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства экспертом «***». После чего на основании акта осмотра была определена стоимость восстановительного ремонта, Истцу была выплачена сумма *** руб. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 54). Третье лицо Романюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 05.12.2011 года против заявленных исковых требований не возражал, просил провести рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.35). В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Ангара» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, определена в размере 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера подлежащих к возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г. Согласно п.п.«б» п. 60 п.п.«б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п.46 Правил). Как следует из представленных свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ***, паспорта транспортного средства № *** от *** Меркурьева С.Е. является собственником автомобиля *** *** (л.д. 25-29), собственником автомобиля *** *** под является Романюк В.В.(л.д.34). Из извещения о ДТП, справки о ДПТ, постановления по делу об административном правонарушении *** установлено, что *** в *** часов в *** на перекрестке улицы С и П произошло столкновение автомобилей *** *** под управлением Меркурьевой С.Е., и автомобилем *** *** под управлением Романюка В.В. Водитель Романюк В.В. не уступил дорогу, допустив столкновение с автомобилем *** ***, под управлением Меркурьевой С.Е. Романюк В.В., *** года рождения признан виновным в совершении нарушений требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.6). В совершении нарушений Романюк В.В. признал себя виновным, о чем на постановлении имеется личная подпись. Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств - участников аварии на момент ДТП была застрахована: в ООО «Росгосстрах» у Меркурьевой С.Е., в ООО СК «Ангара» у Романюка В.В. Данное обстоятельство установлено из пояснений истца, и письменных доказательств (л.д.54, л.д.22). В соответствии с актом о страховом случае от *** указанное выше событие (ДПТ) признано страховым случаем (л.д.70). Потерпевшим признана Меркурьева С.Е. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу была перечислена в счет возмещения материального ущерба страховая выплата в размере *** рублей, получение денежных средств в указанном размере истец Меркурьева С.Е. в судебном заседании подтвердила. Истцом представлен отчет *** от ***, согласно которого стоимость восстановления автомобиля *** *** поврежденного в ДТП, с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 8-21). В целях устранения противоречий между представленными сторонами доказательствами относительно размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д.55) определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.12.2011 года была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.48-49). Согласно заключению судебной экспертизы *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** причиненного в результате ДТП *** с учетом износа составила *** рублей. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда оснований не имеется и сторонами не заявлены. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов суд принимает как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Учитывая факт выплаты *** рублей суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму *** рубля *** В удовлетворении исковых требований Меркурьевой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере *** рублей следует отказать. В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в ст. 94 ГПК РФ отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.3,4), и расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере *** рублей, оплаченных за составление отчета *** от *** и подтвержденных подлинным чеком-ордером от ***. (л.д.27). Фактически истец переплатил госпошлину по рассматриваемому иску, которая должна состоять *** рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на обращение в суд и обоснование исковых требований. Всего истец Меркурьева С.Е. в связи с рассмотрением гражданского дела понесла расходы в размере *** рублей (*** Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной с него суммы, то есть в сумме *** рубля *** На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Меркурьевой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и других расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меркурьевой С.Е. сумму материального ущерба в размере *** рубля, судебные расходы в размере *** рубля, а всего ***. В удовлетворении исковых требований Меркурьевой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба *** рублей, судебных расходов *** рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина Решение вступило в законную силу 28.04.2012г. и