РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 15 февраля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием помощника прокурора Кайгородовой Е.И., истицы Рычковой Т.А., представителя ответчика Цибермановской А.В., действующей на основании доверенности от ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2012 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Рычковой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вечерний Усть-Илим» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проверки ООО «Редакция газеты «Вечерний Усть-Илим» было установлено нарушение прав Рычковой Т.А. в части возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. **** Рычкова Т.А. обратилась в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру с просьбой обратиться в защиту её прав и законных интересов в суд с требование о взыскании суммы расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в размере ** руб. ** коп. В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица Рычкова Т.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Представитель ответчика Цибермановская А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действующее законодательство предусматривает право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, только для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для остальных организаций, устанавливается работодателем. Истица работает в обществе с ограниченной ответственностью, которое является коммерческой организацией, финансируется за счет собственной прибыли. На момент обращения истицы в ООО «Редакция газеты «Вечерний Усть-Илим» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, была не установлена и соответственно правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не является разновидностью государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Аналогичную позицию изложил Конституционный суд РФ в постановлении № 2-П от 09 февраля 2012 года и согласно которого, вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В соответствии с приказом ** от **** Рычкова Т.А. работает в ООО «Редакция газеты «Вечерний Усть-Илим» в должности ответственного секретаря с **** по настоящее время. С **** по **** Рычкова Т.А. находилась в очередном отпуске с выездом за пределы города Усть-Илимска. Факт нахождения истицы в очередном отпуске с **** по **** представителем ответчика не оспаривается. Согласно представленным билетам истица предъявила к оплате железнодорожные билеты Падунские пороги - ***, и билет на автобус, справку о стоимости билета на автобус ***. Всего на сумму ** рублей ** коп. Также установлено, что на момент обращения истицы к работодателю с заявлением о выплате компенсации, локального нормативного акта, регулирующего порядок предоставления данной компенсации в ООО «Редакция газеты «Вечерний Усть-Илим» не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что в организации не была предусмотрена компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем оснований для выплаты не имеется необоснованны, поскольку отсутствие локального нормативного акта в организации, регулирующего порядок возмещения расходов к месту отдыха и обратно, не влечет за собой бесспорный отказ в выплате данных расходов, так как противоречит действующему законодательству и нарушает права работника на получение, установленных законом гарантий и компенсаций. Соответствующее правовое регулирование на сегодняшний день предусмотрено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При этом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, в судебном заседании установлено, что ранее истица неоднократно использовала свое право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в подтверждение представлены приказы № 34 от 02 октября 2000 года и № 14 от 29 апреля 2003 года и расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно возмещались работодателем в полном объеме. Представителем ответчика указанные обстоятельства признаются и не оспариваются. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в организации предоставлялись гарантии и компенсации работникам по оплате расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в полном объеме. Представителем ответчика в судебное заседание не представлено иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о не предоставлении компенсаций работникам или же предоставление в ином размере. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в полном размере, обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вечерний Усть-Илим» в пользу Рычковой Т.А. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ** рублей ** коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вечерний Усть-Илим» в доход городского бюджета государственную пошлину в размере ** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.С. Третьяков * * Решение вступило в законную силу * *