РЕШЕНИЕ город Усть-Илимск 03 февраля 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе Председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием представителя ответчика Бдицких Л.В., действующей на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2012 по иску Радченко В.П. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов * имени академика М.К. Янгеля» о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: В обоснование требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор подряда *, согласно которого, он обязался выполнить работы по изготовлению дверных деревянных блоков всего на сумму * рублей, а ответчик принять их и оплатить в срок * дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Акт приема-сдачи пор оплата ответчиком не произведена. В настоящее время истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда в размере * руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика в судебном заседании требования признала, пояснила, что действительно истцом выполнялись работы, но оплата своевременно не была произведена, в дальнейшем истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и школа в силу ограничений финуправления, не смогла произвести оплату за выполненные работы на счет истца. Суд, исследовав в совокупности, объяснения представителя ответчика, письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. ст. 39, 165 ГПК РФ признание иска может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом было установлено, что между Радченко В.П. и МАОУ «СОШ № * имени академика Янгеля М.К.» *** действительно был заключен договор подряда на изготовление дверных деревянных блоков, стоимостью в * рублей. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила тот факт, истцом условия договора подряда исполнены и акт приема-передачи подписан ***. Оплату по договору подряда ответчик не произвел. Признание иска требованиям ст. 39 ГПК РФ не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. А постольку суд полагает возможным его принять и положить в основу решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Радченко В.П. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов * имени академика М.К. Янгеля» о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов * имени академика М.К. Янгеля» в пользу Радченко В.П. сумму долга в размере * руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья М.С. Третьяков * * Решение вступило в законную силу: 12.03.2012 * *
Именем Российской Федерации