ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ город Усть-Илимск 10 января 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием истцов Семеновой С.С., Семеновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2012 по иску Семеновой С.С., Семеновой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» о расторжении договора перевозки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, уточненных заявлением от ***, истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров *** и ***, что подтверждается электронными билетами, приобретенными в ООО «Транзит» **. Всего за билеты истцами была уплачена наличными денежными средствами * рублей. По условиям договора ответчик обязался доставить истцов от ** до ** *** рейсом ЛК * и от ** до ** *** рейсом ЛК *. Распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта от *** * действие сертификата эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «Континент» аннулировано, по заявлению генерального директора авиакомпании. *** истцы обратились в ООО «Транзит», где ими были приобретены билеты, с просьбой произвести выплату денег за их возврат. Однако им была выплачена только сумма комиссионного сбора в размере * рублей. В целях урегулирования спора, истцами была направлена претензия в адрес авиакомпании, но до сих ответ не получен, стоимость билетов в сумме * рублей, до настоящего времени не возвращена. Считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом о защите прав потребителей, а также компенсация морального вреда, поскольку из-за сложившейся ситуации возникла необходимость менять отпускной график, а Семеновой С.С. отложить отдых, все это привело, к тому, что истцы находятся в состоянии нервного напряжения. Просят расторгнуть договоры воздушной перевозки пассажиров от *** №№ * и от *** № * между ними и ответчиком, взыскать с ответчика в их пользу понесенные убытки в размере стоимости приобретенных билетов * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * руб., взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. В судебном заседании истицы исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, *** между Семеновой С.С. и ОАО «Авиационная компания «Континент» был заключен договор авиаперевозки пассажира ПС *, согласно которого ответчик обязался доставить Семенову С.С. *** из ** до ** и *** из ** до **, стоимость билета составила * рублей (л.д. 8, 11). *** между Семеновой Т.В. и ОАО «Авиационная компания «Континент» был заключен договор авиаперевозки пассажира ПС *, согласно которого ответчик обязался доставить Семенову Т.В. *** из ** до ** и *** из ** до **, стоимость билета составила * рублей (л.д. 9, 12). *** между Наумчук Е.Ю. и ОАО «Авиационная компания «Континент» был заключен договор авиаперевозки пассажира *, согласно которого ответчик обязался доставить Наумчук Е.Ю. *** из ** до ** и *** из ** до **, стоимость билета составила * рублей (л.д. 10, 13). Согласно свидетельства о рождении Наумчук Е.Ю., *** года рождения, является дочерью Семеновой Т.В. (л.д. 15). Также в судебном заседании установлено, что договор воздушной перевозки фактически исполнен не был в связи с банкротством ответчика, что подтверждается отметкой на представленных электронных билетах о том, что рейс не состоялся, сделанной работником транзитного агентства, продавшего авиабилеты, сообщением от *** о возвратах на рейсы ОАО «АК «Континент», сведениями об аннулировании сертификата эксплуатанта с *** в связи с письменным заявлением, а также определением Арбитражного суда ** от ***, согласно которого заявление ОАО «Авиационная компания «Континент» о признании его несостоятельным (банкротом), признано обоснованным и в отношении общества введена процедура наблюдения. В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, возникшие из договора перевозки граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей, в случае если гражданин использует услуги исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а организация оказывает ему эту услугу по возмездному договору. Таким образом, к спорным правоотношениям между истцами и ответчиком применимы нормы законодательства о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором о выполнении услуг. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, Ответчиком нарушены права истцов на получение услуги перевозки надлежащего качества, поскольку её неоказание в полном объеме расценено как недостаток услуги, т. е. ее несоответствие условиям договора воздушной перевозки. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Учитывая, что услуга воздушной перевозки была не оказана по вине перевозчика, договор воздушной перевозки подлежит расторжению, а суммы, уплаченные истцами по договору воздушной перевозки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, а именно в пользу Семеновой С.С. * рублей, в пользу Семеновой Т.В. - * рублей и * рублей, как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Как следует из материалов дела *** года истцы направили претензию в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств уплаченных по договору авиаперевозки, в связи с неисполнением данного договора по вине перевозчика. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства не вернул. В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Судом проверен представленный истцами расчет неустойки, суд находит его верным, и поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере стоимости услуги, а именно в пользу Семеновой С.С. - * рублей, Семеновой Т.В. - * рублей и * рублей как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Факт причинения истцам нравственных страданий не исполнением договора перевозки, отказом авиакомпании возместить причиненные им убытки подтверждается объяснениями истцов, которые в судебном заседании подтвердили, что каждый из них переживал по поводу вынужденной задержки, срыва запланированного отдыха, бездействия авиакомпании, в результате чего Семеновой Т.В. пришлось переносить отпускной график, дополнительно искать денежные средства на приобретение билетов, а Семеновой С.С. пришлось отложить свой отдых в связи с затруднениями материального характера. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения услуги ненадлежащего качества, невыполнение отдельного требования потребителя, а, следовательно, вины исполнителя в нарушении прав потребителя, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере * рублей в пользу каждой из истиц. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор воздушной перевозки № * от *** между Семеновой С.С. и Открытым акционерным обществом «Авиационная компания «Континент». Расторгнуть договор воздушной перевозки № * от *** между Семеновой Т.В. и Открытым акционерным обществом «Авиационная компания «Континент». Расторгнуть договор воздушной перевозки № * от *** между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Авиационная компания «Континент». Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу Семеновой С.С. в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 25600 рублей, неустойку за невыполнение отдельного требования потребителя в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего * руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу Семеновой Т.В. в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 44800 рублей, неустойку за невыполнение отдельного требования потребителя в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего * руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере * рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» штраф в доход государства в размере * руб. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Третьяков Копия верна Судья Заочное решение вступило в законную силу:24.03.2012 * *
Именем Российской Федерации