ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ город Усть-Илимск 31 января 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием истца Сухановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2012 по иску Сузхановой И.А., Тузовского В.Э. к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истцы указали, что они приобрели у ответчика авиабилеты на *** на рейс * по маршруту *. Между тем, указанный рейс был отменен, что подтверждается отметкой, произведенной в авиабилетах. Считают, что с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за авиабилеты, проценты за пользование чужими денежным средствами, а также компенсация морального вреда, поскольку из-за сложившейся ситуации пришлось приобретать билеты на другой рейс, следующий транзитом через Москву, все это привело, к тому, что истцы испытывали страдания связанные с испорченным началом отпуска, срочного оформления других билетов, произведением незапланированных затрат. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого понесенные убытки в размере стоимости приобретенных билетов * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. В судебном заседании истица Суханова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Тузовский В.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истцами были приобретены авиабилеты ОАО АК «Континент» на *** на рейс * сообщением *, стоимостью по * рублей каждый, что свидетельствует о том, что между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки. Также в судебном заседании установлено, что договор воздушной перевозки фактически исполнен не был в связи с банкротством ответчика, что подтверждается отметкой на представленных авиабилетах (л.д. 7). В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, возникшие из договора перевозки граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей, в случае если гражданин использует услуги исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а организация оказывает ему эту услугу по возмездному договору. Таким образом, к спорным правоотношениям между истцами и ответчиком применимы нормы законодательства о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором о выполнении услуг. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, Ответчиком нарушены права истцов на получение услуги перевозки надлежащего качества, поскольку её неоказание в полном объеме расценено как недостаток услуги, т. е. ее несоответствие условиям договора воздушной перевозки. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Учитывая, что услуга воздушной перевозки была не оказана по вине перевозчика, суммы, уплаченные истцами по договору воздушной перевозки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, а именно в пользу Сухановой И.А. * рублей, в пользу Тузовского В.Э. - * рублей. Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании нашел подтверждение факт не предоставления ответчиком услуг авиаперевозки и не возврат уплаченных истцами денежных средств, и как следствие права истцов на возмещение убытков в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Суд проверив представленный истцом расчет процентов находит его правильным, истцами верно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки. Ответчик возражений по сумме процентов не представил. Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Факт причинения истцам нравственных страданий не исполнением договора перевозки, отказом авиакомпании возместить причиненные им убытки подтверждается объяснениями истцов, которые в судебном заседании подтвердили, что каждый из них переживал по поводу вынужденной задержки, срыва запланированного отдыха, бездействия авиакомпании, в результате чего пришлось дополнительно искать денежные средства на приобретение других билетов. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения услуги ненадлежащего качества, невыполнение отдельного требования потребителя, а, следовательно, вины исполнителя в нарушении прав потребителя, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере * рублей в пользу каждой из истцов. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу Сухановой И.А. в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего * руб. * коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу Тузовского В.Э. в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего * руб. * коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере * рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» штраф в доход государства в размере * руб. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Третьяков * * Заочное решение вступило в законную силу: 05.04.2012 * *
Именем Российской Федерации