РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года г. Усть-Илимск, Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Люткевич Е.А., при участии истцов Савиной О.П., Савина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2012 по исковому заявлению Савиной О.П., Савиной Е.Н., Савин И.А., Савина Ю.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Л., *** года рождения, С., *** года рождения, к администрации Кеульского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение. УСТАНОВИЛ: Истцы в обоснование иска указали, что квартира, расположенная по адресу: *** была предоставлена Кеульским сельским советом С.А.Н. и членам его семьи: Савиной О.П., сыну Савину И.А. и дочери Савиной Ю.А.. В *** года С.А.Н. выехал из квартиры вместе со своими вещами. *** брак между Савиной О.П. и С.А.Н. был расторгнут. С.А.Н. отказался от каких-либо прав на жилое помещение. *** администрация Кеульского муниципального образования заключила с Савиной О.П. договор найма жилого помещения *** от ***. В *** года они решили приобрести спорное жилое помещение в собственность однако выяснили, что квартира, расположенная по адресу: *** в реестре муниципального имущества муниципального образования ***», не зарегистрирована. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют. По сведениям администрации Кеульского МО спорная квартира не является муниципальной, сведений о запрашиваемом объекте недвижимости не имеется. По сведениям архивного отдела администрации муниципального образования «***» по инвентаризации имущества данный дом являлся собственностью «Усть-Илимскпромстроя», которое в настоящее время ликвидировано, имущество не передано на баланс другого предприятия, поэтому в настоящее время является бесхозным. Истцы просят суд признать право общей долевой собственности в равных долях каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за Савиной О.П., Савиным И.А., Савиной Ю.А., Савиной Е.Н., Л., С.. Истица Савина О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что она проживает в спорном жилом помещении с *** года по настоящее время, Савина Е.Н., проживает с момента рождения, то есть с *** года. Кроме того, в спорной квартире проживает ее дочь Савина О.П. с двумя детьми и сын Савин И.А.. Истец Савин И.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в спорную квартиру их семья заселилась в сентябре *** года, в квартире проживали Савина О.П., С.А.И., Савина Ю.А., и дети Савина Ю.А. Он проживал сначала с родителями, в *** году он ушел служить в Армию, в *** году демобилизовался, в *** года служил в Армии по контракту до ноября *** года, в *** году служил по контракту в ***, в *** году зарегистрировался по месту жительства своей жены по адресу: ***, с ***. по ***. проживал по месту жительства жены. После расторжения брака в июне *** года опять переехал жить к родителям. В судебное заседание не явилась истец Савина Ю.А., о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению от *** Савина Ю.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истица Савина Ю.А. в судебном заседании *** исковые требования поддержала и суду пояснила, что они с семьей проживали в общежитии *** в сентябре *** года они всей семьёй заселились в спорную квартиру, которая была выделена ее отцу как врачу-стоматологу. Дата её регистрации в квартире указана *** с момента получения ею паспорта. Фактически она проживает в квартире с *** года. В *** году из спорной квартиры выехал отец С.А.Н., сейчас он проживает в *** и не претендует на спорное жилое помещение. Каких-либо претензий со стороны ***» на спорное жилое помещение не имеется. С *** года она проживает в квартире, в *** году у неё родился первый ребенок, затем еще трое детей. Младшая дочь С.В.Ф. умерла ***. Просит суд иск удовлетворить. Истица Савина Е.Н. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Кеульского муниципального образования, представитель третьего лица администрации Усть-Илимского района, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно заявлению главы администрации Кеульского муниципального образования Штанько Н.А. от 28.03.2012г. просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии с техническим паспортом спорное имущество представляет собой жилое помещение - *** в ***, общей площадью *** кв.м., с учетом веранды, террасы *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., состоит из *** комнат, и находится на первом этаже брусового дома (л.д.28-33). Согласно кадастровому паспорту от *** спорное жилое помещение расположенное по адресу: *** имеет кадастровый номер ***, инвентарный номер ***, площадь жилого помещения указана - *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Изменение размеров общей площади произошло в связи с уточнением размеров при проведении технической инвентаризации с помощью лазерного дальномера. Согласно сообщению администрации ***» от *** *** квартира, расположенная по адресу: ***, в *** в реестре муниципального имущества муниципального образования «***» не зарегистрирована. По инвентаризации имущества в *** году данный дом являлся собственностью предприятия «***» (л.д. 13). Как следует из справки администрации Кеульского муниципального образования от *** *** квартира по адресу: *** не является муниципальной ( л.д.19). В соответствии с письмом главы *** *** от *** жилой дом, в котором находится спорная квартира, построен в *** годы по типовому проекту, согласно генерального плана села *** Квартира *** была выкуплена у организации, в то время занимающейся строительством жилых домов - ***», отделом капитального строительства администрации «***» для врача *** С.А.Н.. Документов о переходе права собственности в администрации Кеульского муниципального образования не имеется ( л.д.55). Согласно ответу администрации МО «Усть-Илимский район» от *** *** архивный отдел администрации документами предприятия «***» не располагает, так как документы на хранение не передались (л.д. 20). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от *** *** ликвидировано вследствие банкротства в *** году (л.д.58-62). Согласно справке администрации *** муниципального образования от *** *** по адресу: *** зарегистрированы: Савина О.П., с ***, Савина Ю.А. с ***, Савина Е.Н. с ***, Л. с ***, С. с ***, Савин И.А. с ***, С.В.Ф. с *** (л.д. 12). Согласно нотариально заверенного заявления от *** С.А.Н. не имеет никаких претензий на ранее принадлежащую ему жилую площадь, находящуюся по адресу: *** (л.д. 21). Брак между С.А.Н. и Савиной О.П. был прекращен *** (свидетельство о расторжении брака от *** - л.д. 22). Л., *** года рождения, С. Фёдорович, *** года рождения, Савина Е.Н., *** года рождения являются детьми Савиной Ю.А., что подтверждено свидетельствами о рождении *** *** от *** (л.д. 23), I*** от *** (л.д. 24), *** от *** (л.д. 26). В судебном заседании 06.06.2011 года, в том же составе суда были опрошены свидетели. Из показаний свидетеля С. следует, что семью С. она знает давно, ранее проживала с ними по соседству, с Савиной Ю.А. она училась в одной школе. Она стала проживать в *** с *** года. Савина О.П., С.А.Н. и их дети Савина Ю.А. и Савин И.А. на тот момент уже проживали в квартире по адресу: *** Десять лет назад С.А.Н. уехал из села, Савин И.А. проживал в квартире до того, как пошел служить в Армию. Свидетель Б., суду показал, что он проживал по адресу: ***, а семья С. проживает в квартире по ***. Его семья заселилась в дом по *** в *** году, зарегистрированы они были лишь в *** году. Дом С. построен еще не был. Савина О.П., С.А.Н. и их дети Савина Ю.А. и Савин И.А. заселились в спорную квартиру осенью *** года. С.А.Н. выехал из квартиры примерно в ***.г., Савин И.А. сейчас проживает в ***, так как работает в городе. Савина О.П., Савина Ю.А. и её дети постоянно проживают в квартире, смотрят за квартирой, делают ремонт в квартире. У суда нет оснований не доверять, показанием свидетелей, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в разрешении данного дела суд не усматривает, показания последовательны, не противоречат письменным материалам дела. Согласно сведений Усть-Илимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, а также сведений Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области права на объект недвижимого имущества квартиры) *** в доме № ***, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют ( л.д.17). Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что факта самовольного занятия истцами спорной квартиры не установлено. Спорная квартира была предоставлена отделом капитального строительства администрации «***» врачу *** - С.А.Н. Семья была заселена в квартиру в *** году. На сегодняшний день С.А.Н. выехал из спорного жилого помещения и постоянно проживает в ***, на спорную квартиру не претендует. В настоящее время в квартире проживают бывшая супруга С.А.Н., - Савина О.П., его дети и внуки. Судом установлено, что на день вынесения решения непрерывно спорной квартирой владеют на протяжении 18 лет (с учетом срока исковой давности по ст. 301, 305 ГК РФ) только Савина О.П., Савина Ю.А., и Савина Е.Н., *** года рождения. С *** года Савина О.П., Савина Ю.А. и с *** года Савина Е.Н. владели спорным жилым домом открыто, непрерывно, добросовестно. Распоряжением главы Кеульской сельской администрации от *** *** за несовершеннолетней Савиной Е.Н. закреплена жилая площадь по ***. При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании за Савиной О.П., Савиной Ю.А. и Савиной Е.Н. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования о признании права собственности на спорное жилое помещение за Савиным И.А., несовершеннолетними Л., *** года рождения, С., *** года рождения, не подлежат удовлетворению. Из пояснений Савина И.А., следует, что он выезжал из спорного дома с *** года по *** год, проживал постоянно по другому адресу. Таким образом, в отношении указанных истцов факт открытого и непрерывного владениям им спорным жилым помещением в течение пятнадцати лет, с учетом трехгодичного срока исковой давности по требованиям, предусмотренным статьями 301 и 305 ГК РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Савиной О.П., Савиной Е.Н., Савина И.А., Савиной Ю.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Л., *** года рождения, С., *** года рождения, к администрации Кеульского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично. Признать право собственности на 1***) долю в праве общей долевой собственности за Савиной О.П. на квартиру по адресу: ***, расположенную на первом этаже одноэтажного брусового дома, состоящую из *** комнат общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Признать право собственности на ***) долю в праве общей долевой собственности за Савиной Ю.А. на квартиру по адресу: ***, расположенную на первом этаже одноэтажного брусового дома, состоящую из *** комнат общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Признать право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности за Савиной Е.Н. на квартиру по адресу: ***, расположенную на первом этаже одноэтажного брусового дома, состоящую из *** комнат общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за Савиным И.А., несовершеннолетними Л., *** года рождения, С., *** года рождения, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина Решение вступило в законную силу 05.05.2012г. а