РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре Иконниковой И.С., с участием представителя истца Цибермановской А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от **** сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав, представителей ответчика - ООО «Бабр» Прямкова Н.И., действующего на основании Устава, с полным объемом процессуальных прав по должности руководителя, Царевой О.Н., действующей на основании доверенности от ****, сроком действия по ****, с ограниченным объемом процессуальных прав, в отсутствие истца Сапрыко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2012 по иску Сапрыко Ю.Н. к ООО «Бабр» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований Сапрыко Ю.Н. указал, что в период с **** по **** состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Бабр» в качестве ** **. **** был уволен по соглашению сторон, заработная плата за последний месяц работы выплачена не полностью в размере **** рублей, на конец месяца долг за предприятием согласно расчетному листу составил **** рубля. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей. В судебном заседании представитель истца Цибермановская А.В., заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом представленного заявления об уменьшении размера исковых требований, в котором просила взыскать в ответчика в пользу Сапрыко Ю.Н. недополученную заработную плату в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере ** рублей. Представители ответчика Прямков Н.И. и Царева О.Н. исковые требования не признали. Пояснили, что задолженность перед Сапрыко Ю.Н. по заработной плате отсутствует. Расчет при увольнении произведен с работником полностью, это подтверждается платежными ведомостями на сумму ** рублей и ** рублей. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истец Сапрыко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 159). Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В ходе судебного заседания из объяснений сторон и письменных материалом дела (заявления Сапрыко Ю.Н. от **** л.д.85, приказа о приеме работника на работу ** от **** л.д.78, трудового договора ** от **** л.д. 17-18, дополнительного соглашения к трудовому договору л.д.19, дополнительного соглашения об изменении оплаты труда к трудовому договору от **** л.д.20; трудовой книжки л.д. 7, приказа ** от **** о прекращении трудового договора л.д. 22,79) суд установил, что истец и ответчик в период с **** по **** состояли в трудовых отношениях. Согласно письменного заявления от ****, приказа ** от **** (л.д. 22) трудовые отношения между Сапрыко Ю.Н. и ООО «Бабр» прекращены. Заявляя требование о взыскании недополученной заработной платы истец Сапрыко Ю.Н. указал, что согласно расчетному листу за август 2011 года долг за предприятием составил ** рубля (л.д. 6). С учетом представленных ответчиком письменных доказательств (платежная ведомость ** за **** от **** (л.д. 31-32), подтверждающих факт получения истцом суммы в размере ** рублей, исковые требования на день их рассмотрения были уменьшены на указанную сумму. В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно пункту 2.5 Положения об оплате труда организации и сроки выплаты в ООО «Бабр» заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основанной части заработной платы. Заработная плата выплачивается исключительно в денежной форме. Из пункта 2.6 вышеуказанного Положения следует, что аванс выплачивается не позднее 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата. Основанная часть заработной платы выплачивается не позднее 7-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. При выдаче заработной платы выдается расчетный лист (п.2.7 Положения) (л.д.34-35). Возражая против доводов истца, представитель ответчика Прямков Н.И. указал, что заработная плата истцом Сапрыко Ю.Н. за **** года получена в полном объеме, при этом сослался на платежную ведомость ** от ****, с подписью Сапрыко Ю.Н. в получении ** рублей (л.д. 28-30). Сапрыко Ю.Н. в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения суммы в размере ** рубля, указанной в платежной ведомости ** от ****, и факт подписи данной платежной ведомости. По ходатайству истца определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **** была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ** подпись в платежной ведомости ** за **** год (л.д.61-63) на втором листе ведомости (л.д.62) в строке 40 Сапрыко Ю.Н. табельный номер **** после суммы «**» выполнена не Сапрыко Ю.Н., а другим лицом путем предварительной рисовки с последующей обводкой. Из консультации специалиста - заместителя начальника межрайонного экспертного криминалистического отдела ** ЭКЦ ГУВД по Иркутской области ИРД, полученной судом в ходе судебного заседания ****, следует, что в случае установлении факта подделки подписи не устанавливается ее принадлежность конкретному лицу, поскольку уже установлен умысел на совершение подписи от имени этого лица. Кроме того, наличие посторонних следов, не относящихся к подписи, может свидетельствовать о том, что она была выполнена на тексте (слове, фразе), содержащемся ранее на документе и затем удаленном. Содержание данного текста возможно определить путем технического исследования (л.д. 138-147). Поскольку в выводах эксперта, изложенных в заключении ** содержатся противоречия, по ходатайству представителей ответчиков определением Усть-Илимского городского суда от **** была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Как следует из заключения эксперта ** от **** подпись от имени Сапрыко Ю.Н., в строке **, (табельный номер 591) напротив суммы «****», на платежной ведомости ** за **** год, вероятно, выполнена не Сапрыко Ю.Н., а иным лицом (л.д. 146-153). Анализируя представленные сторонами доказательства с учетом выводов экспертных заключений, суд приходит к убеждению, что доводы истца о неполучении суммы заработной платы в размере ** рубля нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие иных письменных доказательств со стороны ответчика, которые с достоверностью могли бы подтвердить факт получения истцом заработной платы в полном объеме, суд находит исковые требования истца о взыскании недополученной заработной платы подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в ст. 94 ГПК РФ отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере **** руб. (л.д.133). Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными непосредственно с рассматриваемым делом и подлежащими полному возмещению за счет ответчика. В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения на оказание юридической помощи ** от **** согласно, которому Цибермановская А.В. обязалась предоставить Сапрыко Ю.Н.юридическую помощь по организации защиты и представлению интересов в суде; квитанция к приходному кассовому ордеру ** от **** на сумму ** рублей. Разрешая вопрос об оплате юридических услуг, оказанных истцу, суд учитывает конкретное участие представителя истца в рассмотрении данного гражданского дела, категорию и сложность дела, а также требования разумности, считает возможным определить к возмещению за счет ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сапрыко Ю.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Бабр» в пользу Сапрыко Ю.Н. недополученную заработную плату в размере **** рублей, в счет возмещения судебных расходов **** рублей, всего взыскать **** рублей. Взыскать с ООО «Бабр» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере **** рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу: 21.04.2012 * * * * *и