РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г. Усть-Илимск, Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.М. Курахтановой, при секретаре И.Н. Павловой, с участием истца Шаблова А.В., ответчика Шевелевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2012 по иску Шаблова А.В. к Шевелевой А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работает ****, заведующим хозяйством которого является ответчица Шевелева А.И. **** на имя ** от Шевелевой А.И. поступила служебная записка. В предъявленной копии записки указано ".. я сказала Волосову, что он с Шабловым А.В., незаконно разобрали (вернее отдали на разбор) здание клуба, получили деньги (панели и сваи возили неделю) и ВЕН сразу купил себе машину новую, а Шаблов А.В. на следующий год - хотя был единственным кормильцем в семье". Считает, что ответчик распространила о нем сведения не соответствующие действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат утверждение о его непорядочности и как минимум о соучастии в преступлении. Распространенные ответчиком сведения дискредитируют его в глазах руководства вузом, подрывают его авторитет в глазах коллег по работе как личности и как профессионального работника. Из-за данного заявления ему пришлось лично встречаться с и.о. ректора вуза ФЕЛ. **** и давать устные объяснения. Поле этой встречи он почувствовал, что доверие к нему хотя и не утрачено, но под сомнением. Указал, что своими действиями ответчик причинила ему нравственные страдания. После предъявленной ему копии служебной записки он находился в шоковом состоянии, чувствовал себя униженным, оскорбленным, беззащитным от подобных действий. Просил признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные ответчиком, о том, что им получены денежные средства за разбор здания клуба, взыскать с Шевелевой А.И. в его пользу компенсацию морального вреда **** рублей. В судебном заседании истец Шаблов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Шевелева А.И. исковые требования в части распространения сведений несоответствующих действительности в отношении Шаблова А.В. признала в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным. Пояснила, что в данной служебной записке не преследовала цель оскорбить или унизить достоинство истца, а хотела обратить внимание руководства вуза на неправомерное поведение по отношению к ней директора филиала. Возражала против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку в настоящее время предупреждена директором вуза о предстоящем сокращении и кроме пенсии никакого дохода иметь не будет. Кроме того, считает заявленный размер компенсации явно завышенным. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова. Вместе с тем из указанных норм следует, что государство может своим национальным законодательством ограничить такое право в необходимых случаях. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Из анализа ст. 152 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт не соответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В пункте 9 названного Постановления Верховный Суд РФ указал, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Указанные в исковом заявлении обстоятельства о распространении несоответствующих действительности сведений, носящих порочащий характер в отношении Шаблова А.В., ответчик Шевелева А.И. в судебном заседании не оспаривала. В ходе судебного заседания высказала свои извинения перед истцом по данному факту. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена только на виновное лицо, т.е. на лицо, в результате неправомерных действий которого у истца возникли неблагоприятные последствия в виде физических и (или) нравственных страданий. Под моральным вредом, согласно указанного постановления, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). В обоснование компенсации морального вреда, истец Шаблов А.В. указал, что после предъявленной ему копии служебной записки он находился в шоковом состоянии, чувствовал себя униженным, оскорбленным, беззащитным от подобных действий. Не знал, каким образом оправдаться перед вышестоящим руководителем. Считает, что с учетом обстоятельств, изложенных ответчиком в данной служебной записке, к нему в настоящее время изменилось отношение руководства вуза. Он переживает по этому поводу, поскольку в своей профессиональной деятельности при решении организационных вопросов основная их часть разрешалась ранее только на доверии, в настоящее же время ему часто приходится согласовывать свои действия с руководством, что также связывает непосредственно с порочащими его сведениями, изложенными Шевелевой А.И. в служебной записке от **** Факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в распространении в отношении Шаблова А.В. порочащих и не соответствующих действительности сведений, у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд полагает, что размер требуемой истцом компенсации морального вреда явно завышен и несоразмерен с наступившими в результате действий ответчика последствиями. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, нашел подтверждение в судебном заседании. Оценивая изложенные в совокупности доказательства, учитывая характер понесенных истцом нравственных страданий, характер и содержание сведений, отраженных в служебной записке, степень распространения недостоверных сведений, с учетом разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере **** рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей Шаблову А.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шаблова А.В. удовлетворить частично. Признать сведения, сообщенные Шевелева А.И. в служебной записке на имя ** ФЕЛ. **** в контексте фразы " он (ВЕН) с Шабловым А.В. незаконно разобрали (вернее отдали на разбор) здание клуба, получили деньги" не соответствующими действительности. Взыскать с Шевелевой А.И. в пользу Шаблова А.В. в счет компенсации морального вреда **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шаблова А.В. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу: 14.04.2012 * * * *и