ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

с участием:

истца Шестеровой О.А.,

в отсутствие:

ответчика Дронченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2012

по иску Шестеровой О.А. к Дронченко В.И. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестерова О.А. в обоснование заявленных исковых требований (с учетом изменения предмета иска от .. .. .... ) указала, что .. .. .... между ней и ответчиком Дронченко В.И. был заключен договор займа, по которому Дронченко В.И. были преданы денежные средства в сумме ... руб. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа в срок не позднее .. .. .... В подтверждение факта получения указанной суммы денег ответчица выдала ей расписку от .. .. .... В указанный срок Дронченко В.И. деньги ей не возвратила. Просит суд взыскать с Дронченко В.И. в ее пользу сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. (л.д. 3-4, 29).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступило. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности объяснения истца, письменные доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что .. .. .... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Дронченко В.И., .. .. .... года рождения, уроженка ... (заемщик), взяла у Шестеровой О.А., .. .. .... года рождения, уроженки ... (займодавец), денежные средства в размере ... рублей в долг до .. .. .... , что подтверждается представленным договором займа от .. .. .... , составленным в письменной форме (л.д. 5).

Данным договором между истцом и ответчиком предусмотрен порядок и сроки возвращения суммы займа, при этом определена сумма договора займа, указаны реквизиты сторон, определен срок возврата денежных средств, дата заключения договора займа, имеются подписи сторон, в том числе подпись ответчика Дронченко В.И. При этом стороны договора не предусмотрели меру ответственности в виде уплаты заемщиком процентов в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Факт получения Дронченко В.И. от Шестеровой О.А. по договору займа от .. .. .... денежной суммы в размере ... рублей подтверждается представленной распиской в получении займа от .. .. .... (л.д. 6).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере ... рублей ответчиком не возвращена, то есть обязательство по договору займа от .. .. .... Дронченко В.И. не выполнено.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору займа от .. .. .... ответчиком в судебное заседание представлено не было, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является ее обязанностью.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга по договору займа от .. .. .... в пользу Шестеровой О.А. с Дронченко В.И. в размере ... руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен расчет процентов, произведенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, где размер процентов определен учетной ставкой банковского процента, действовавшего на ... года (... %) и ... года (... %), за период со .. .. .... по .. .. .... включительно (... дней), который составил ... рублей (л.д. 7).

Проверив правильность расчета, суд находит его подлежащим корректировке и приходит к выводу, что при исчислении суммы процентов, подлежащей взысканию, суду следует исходить из учетной ставки банковского процента действующей на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения судом, как и на день предъявления иска, составляет ... % годовых.

Период пользования чужими денежными средствами истцом определен со .. .. .... по .. .. .... включительно, что составляет ... дней. Расчет процентов подлежит корректировке и будет следующим: (расчет обезличен).

Однако в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Возражений по расчету процентов от ответчицы не поступило.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме ... ., что подтверждается квитанциями от .. .. .... на сумму ... . (л.д.2) и от .. .. .... на сумму ... . (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестеровой О.А. к Дронченко В.И. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дронченко В.И. в пользу Шестеровой О.А. сумму долга в размере ... рублей, проценты в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Н.С. Банщикова                   

Заочное решение вступило в законную силу: 31.05.2012г.