РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

представителя истца Марченковой В.Э.,

представителя ответчика Кокориной Г.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности за ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... год,

в отсутствие:

истца Поляковой Н.С.,

ответчика Кокорина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2012

по иску Поляковой Н.С. к Кокорину А.К. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что .. .. .... в 04-00час. ответчик Кокорин А.К., управляя автомашиной (данные автомобиля обезличены), двигаясь по ул. К. Маркса со стороны ул. Энгельса, в районе перекрестка ул. К. Маркса - ул. Белградская в г. Усть-Илимске, не выбрал безопасную скорость, не справился с рулевым управлением, и допустил наезд на металлическое ограждение автостоянки «Джон» и гаражный бокс, задняя кирпичная стена которого осыпалась, и образовался пролом. Согласно экспертной оценке стоимость восстановления строений и сооружений автостоянки составляет ... . Просит возместить вред, причиненный ее имуществу, в размере стоимости поврежденного имущества в сумме ... ., взыскать расходы, понесенные в связи с проведением оценки стоимости ущерба ... ., расходы по оплате государственной пошлины ... ., расходы по оказанию юридической помощи ... .

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца Марченкова В.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кокорин А.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика Кокорина Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях от .. .. .... , согласно которым указала, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на закрытую автостоянку, которая была повреждена, в связи с чем у истца отсутствует имущественный интерес. Кроме того, поскольку сумма ущерба составляет менее ... ., требования по возмещению причиненного ущерба должны предъявляться страховщику ООО «РГС», застраховавшего риск ответственности ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственность по возмещению вреда наступает при наличии следующих условий - причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материала ДТП ... от .. .. .... , исследованного в судебном заседании в подлиннике, .. .. .... в 04-00час. водитель Кокорин А.К., управляя автомашиной (данные автомобиля обезличены), двигаясь по ул. К. Маркса со стороны ул. Энгельса, в районе перекрестка ул. К. Маркса - ул. Белградская в г. Усть-Илимске, не выбрал безопасную скорость, не справился с рулевым управлением, и допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение автостоянки «Джон» и угол стены гаражного бокса. От удара задняя стена кирпичного гаража осыпалась, и образовался пролом.

Принадлежность ответчику транспортного средства (данные автомобиля обезличены) ответчиком не оспаривалась и подтверждается договором кули-продажи транспортного средства от .. .. .... , паспортом ТС ... . Правомочность управления транспортным средством также подтверждается водительским удостоверением ... , о чем имеются сведения в справке по ДТП от .. .. ....

Из материалов ДТП ... следует, что ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ... от .. .. .... , выданный ООО «РГС», сроком страхования с .. .. .... по .. .. ....

Следовательно, ООО «РГС» взяло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу за обусловленную договором плату.

Заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Кокориным А.К. и ООО «РГС» ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием для страховой выплаты потерпевшему является причинение вреда имуществу потерпевшего вследствие наступления страхового случая, т.е. совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором было повреждено имущество потерпевшего в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно материалам ДТП ... причиной ДТП послужило нарушение водителем Кокориным А.К. п. 10.1 ПДД РФ, что следует из постановления от .. .. ....

Обстоятельства совершения ДТП от .. .. .... подтверждаются схемой места ДТП от .. .. .... , которая содержит подпись о том, что он со схемой согласен.

Кроме того, сведения об обстоятельствах ДТП содержатся в письменных объяснениях участников ДТП Кокорина А.К., пострадавшего в ДТП Ц.

В результате действий Кокорина А.К. было повреждено имущество автостоянка закрытого типа на ... автомашин по адресу (адрес обезличен), а именно стояночный бокс ... , у которого были повреждены стены, часть стен обрушилась, другие части стен имеют трещины и смещены от первоначального положения; нарушено ограждение сетчато-металлическое в районе поврежденного бокса. Размер убытков составил ... ., что подтверждается Отчетом по оценке ущерба ... .

Согласно подпункту б пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона N 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.

Представленные истцом Распоряжение Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ... от .. .. .... о предоставлении ИП Поляковой Н.С. в аренду земельного участка под строительство закрытой автостоянки по (адрес обезличен), рабочий проект автостоянки закрытого типа на ... автомобилей по (адрес обезличен), Разрешение на строительство автостоянки закрытого типа на ... автомашин по адресу (адрес обезличен), Договор аренды земельного участка по (адрес обезличен) для размещения автостоянки открытого типа, Договор подряда от .. .. .... , заключенного между ИП Поляковой Н.С. и ООО «В» на строительно-монтажные работы по адресу (адрес обезличен) (гаражные боксы), не подтверждают владение истцом указанным имуществом на законном основании, как и не подтверждают вложение собственных средств в поврежденное имущество.

Учитывая, что по смыслу статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим признается лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, то есть лицо, обладающее вещным правом на это имущество, суд, установив отсутствие сведений о государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на имущество, которому в результате ДТП причинен вред лицом, ответственность которого застрахована, приходит к выводу, что названное право у истца на поврежденное имущество не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы убытков не имеется.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства владения имуществом, которое было повреждено .. .. .... в результате действий Кокорина А.К., что подтверждается определениями суда от .. .. .... , .. .. .... Однако такие доказательства истцом представлены не были, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку, как было указано выше, размер убытков истца составил ... ., указанная сумма подлежала взысканию в пользу истца с ООО «РГС».

В соответствии со ст. 41 ГПК ПФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании представителю истца было разъяснено положение ст. 41 ГПК РФ, однако истец от замены ненадлежащего ответчика Кокорина А.К. надлежащим ответчиком ООО «РГС» отказался, о чем свидетельствует заявление представителя истца Марченковой В.Э., приобщенного к материалам дела.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поляковой Н.С. к Кокорину А.К. о возмещении убытков отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.