РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2012 года                                                                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

с участием:

истца Демчук В.А.,

представителя ответчика ООО «Русфорест Усть-Илимск» Никольской С.И., действующей на основании доверенности от .. .. .... . с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2012

по иску Демчук В.А. к ООО «Русфорест Усть-Илимск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Демчук В.А. указал, что работал (должность обезличена) в ООО «Русфорест Усть-Илимск» с .. .. .... по .. .. .... . При исполнении трудовых обязанностей .. .. .... им была получена травма, в результате которой по заключению МСЭ .. .. .... он признан инвалидом ... группы. Согласно акту о несчастном случае на производстве от .. .. .... установлена вина ответчика в его совершении. В результате несчастного случая он претерпел нравственные и физические страдания, выразившиеся утратой работы, обезображиванием лица, физической болью. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... руб.

Согласно письменным возражениям от .. .. .... за ... представитель ответчика ООО «Русфорест Усть-Илимск» Никольская С.И. указала, что не оспаривают факта получения истцом травмы на производстве, тяжести последствий. Однако ответчиком были приняты все необходимые меры, проведено расследование несчастного случая, истцу произведена оплата листков нетрудоспособности. За оказанием материальной помощи к ответчику истец и члены его семьи не обращались.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с полученной на производстве травмой он утратил трудоспособность, не может выполнять физическую работу, водить машину, работать на даче. В связи с переломом челюсти и невозможностью восстановить ее функциональные способности, он не может полноценно питаться. Кроме того, в результате травмы произошло обезображивание его лица. В связи с физическими недостатками, он испытывает неудобства, ограничен в общении с людьми. По состоянию здоровья до травмы он был абсолютно здоров, вел активный образ жизни.

Представитель ответчика ООО «Русфорест Усть-Илимск» Никольская С.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав пояснения сторон в совокупности с письменными материалами дела, показаниями свидетелей, суд считает иск Демчук В.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена статьей 151 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из трудовой книжки ... , выданной .. .. .... г., Демчук В.А. .. .. .... был принят (должность обезличена) в ООО «Пик-89» на основании приказа ... от .. .. ....

Из акта ... от .. .. .... о несчастном случае на производстве следует, что .. .. .... в ... час. Демчук В.А. получил повреждение здоровья в виде (травмы обезличены) при следующих обстоятельствах. .. .. .... в ... . Демчук В.А. прибыл на весовую ... лесоперевалочной базы ОАО «И» на автомобиле (данные автомобиля обезличены) с хлыстовой древесиной, загрузившись на ЛЗУ по уровню коников и при помощи погрузчика, приняв меры по устранению выхода хлыста за габариты автопоезда. После взвешивания автомобиля, прибыв на пункт разгрузки хлыстовой древесины, Демчук В.А. снял перекиды. В этот момент с воза сверху на него упал хлыст, попав ему в лицо с правой стороны. Причинами несчастного случая указаны: падение предмета с высоты; отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника автоколонны ООО «Русфорест Усть-Илимск» К., нарушившего п. 6 Должностной инструкции. Со стороны водителя Демчук В.А. нарушений установлено не было.

Факт причинения вреда жизни и здоровью Демчук В.А. источником повышенной опасности и факт владения этим источником ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что деятельность ответчика связана с повышенной опасностью, поэтому гражданско-правовые нормы Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью работника данного предприятия предусматривает безвинную ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности. В рассматриваемом случае обязанность возмещения вреда, возложенная на владельца источника повышенной опасности, предусматривает максимальный размер ответственности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ (ст. 1079 ГК РФ).

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей суд исходил из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения Демчук В.А. нравственных и физических страданий подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке ... , выданной Демчук В.А., .. .. .... г.р., следует, что Демчук В.А. установлена ... группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на производстве на срок до .. .. ....

Из Дела освидетельствования во ВТЭК на имя Демчук В.А. следует, что в соответствии с Актом освидетельствования ... от .. .. .... Демчук В.А. имеет жалобы (жалобы обезличены). Установлено, что указанные нарушения явились следствием полученной травмы на производстве - удар хлыстом по голове. С .. .. .... по .. .. .... находился на лечении в травматологии ЦГБ с диагнозом: (диагноз обезличен). С .. .. .... по .. .. .... находился на стационарном лечении в лор. отделении, наложен аппарат ЗБАРЖ. .. .. .... прошел обследование в ОКБ, рекомендовано лечение в нейрохирургическом отделении. Был поставлен на очередь по квоте для изготовления индивидуального трансплантата. С .. .. .... по .. .. .... находился на обследовании в нейрохирургическом отделении, операция не проведена, найдены противопоказания.

С учетом терапевтического статуса, заключений невролога и хирурга установлена степень утраты проф. трудоспособности ... % со стойким изменением сенсорных функций, требует социальной защиты.

Аналогичные сведения о времени получения истцом производственной травмы, диагнозе, проведенном лечении содержатся в карте стационарного больного на имя Демчук В.А. ... .

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной ФГУ МСЭ следует, что Демчук В.А. была проведена восстановительная терапия - наблюдение у невролога, нейрохирурга, консультация у психолога на предмет профессиональной ориентации, обучения по другим специальностям; медикаментозное лечение.

Из прогнозируемого результата следует, что у больного возможно частичное восстановление нарушенных функций. Демчук В.А. противопоказан физический труд тяжелой и средней степени тяжести, с нервно-психическими нагрузками, на высоте, с длительным вынужденным положением тела, с предписанным темпом, связанный с длительной ходьбой, у движущихся механизмов, с постоянными наклонами туловища, в контакте с вибрацией, с воздействием шума, с общим охлаждением организма, с ночными сменами. Доступен труд в специально созданных условиях с сокращенной продолжительностью рабочего времени не более 35 часов в неделю, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, в удобной позе преимущественно сидя в кабинетных условиях.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ... Демчук В.А. прошел лечение в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ОКБ с .. .. .... по .. .. .... , где ему была проведена операция (данные по операции обезличены).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Демчук В.А. прошел лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии в клинике ГОУ ВПО ИГМУ, где ему .. .. .... была проведена операция - (данные по операции обезличены).

Как пояснил истец в судебном заседании, он проживает с семьей, имеет личный автомобиль, дачу. Всегда вел активный образ жизни. В связи с полученной травмой и наступившими последствиями, он не может выполнять физическую работу, поднимать тяжести, работать в наклон, его заработная плата была основным доходом в семье. На основании чего семья лишилась кормильца, помощника в быту, на даче. В связи с утратой зрения на один глаз, он не может управлять автомобилем, вывезти семью на дачу. В связи с полученной травмой, ему пришлось в корне изменить свой образ жизни и привычки. Он испытывает страх за дальнейшую жизнь, чувство неполноценности. Телесные повреждения причинили ему физические страдания. Кроме того, с повреждением черепа, глаза он имеет косметические дефекты, что вызывает повышенное внимание посторонних лиц, в связи с чем он испытывает чувство стыда, дискомфорта, своей неполноценности, вынужден ограничить себя в прогулках, посещениях общественных мест. Кроме того, в связи с неоказанием ответчиком ему материальной помощи на проведение лечения за пределами города, отказом в предоставлении другой работы, он испытывает чувство обиды, т.к. добросовестно проработал длительное время на предприятиях ответчика.

Аналогичные пояснения в подтверждение доводов истца были даны опрошенными в судебном заседании свидетелями Т., Д., М.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Умысла Демчук В.А. в причинении вреда своему здоровью суд не усматривает.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие вины истца в причинении себе вреда, размер компенсации должен уравновешивать имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, тяжесть полученных повреждений, продолжительность болезни истца, и полагает, что соразмерной компенсацией причиненного вреда здоровью истцу является сумма в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демчук В.А. к ООО «Русфорест Усть-Илимск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфорест Усть-Илимск» в пользу Демчук В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья:         Банщикова Н.С.