РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года                                                                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

истца Хныкова А.К.,

в отсутствие:

третьего лица на стороне истца Хныкова М.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,

третьего лица на стороне ответчика Шабалина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2012

по иску Хныкова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Хныков А.К. указал, что .. .. .... в 18-55 часов в районе (адрес обезличен) Шабалин Э.А., управляя автомобилем (данные автомобиля обезличены), принадлежащим ему на праве собственности, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем (данные автомобиля обезличены), под управлением Хныкова М.А., принадлежащим на праве собственности Хныкову А.К. ДТП произошло по вине Шабалина Э.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Согласно отчету ... сумма причиненного ущерба его автомобилю составляет ... руб., что превышает выплаченную страховой компанией компенсацию в размере ... руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно письменному отзыву от .. .. .... представитель ООО «Росгосстрах» Д., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, указав, что .. .. .... на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные автомобиля обезличены) под управлением Хныкова М.А., принадлежащим истца на праве собственности, и автомобиля (данные автомобиля обезличены) под управлением собственника Шабалина Э.А. Согласно справке о ДТП от .. .. .... виновным в ДТП признан Шабалин Э.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». .. .. .... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. .. .. .... страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля (данные автомобиля обезличены) в ООО «П», согласно которому была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа в размере ... руб., которая впоследствии была оплачена истцу. С заявленными требованиями Хныкова А.К. в размере доплаты ... руб. не согласны. При обращении истца с заявлением о страховом случае ответчиком был организован осмотр поврежденного имущества. По результатам осмотра поврежденного имущества был составлен акт осмотра. Акт осмотра истцом не оспаривался, и ответчик добровольно произвел страховое возмещение. Считает, что страховая компания перед истцом выполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Истец Хныков А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., указав, что ДТП произошло в период уборки урожая, в связи с повреждением автомобиля он не мог пользоваться им, ездить на дачу, что причиняло ему неудобства и переживания.

Третье лицо на стороне истца Хныков М.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... ходатайству представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо на стороне ответчика Шабалин Э.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материала ДТП ... от .. .. .... , исследованного в судебном заседании в подлиннике, .. .. .... в 18-55 часов в районе (адрес обезличен) Шабалин Э.А., управляя автомобилем (данные автомобиля обезличены), совершил столкновение с автомобилем (данные автомобиля обезличены) под управлением Хныкова М.А. и с места ДТП скрылся.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от .. .. .... Шабалин Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9.10. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление виновным в ДТП Шабалиным Э.А. обжаловано не было и вступило в законную силу .. .. .... .

Принадлежность истцу Хныкову А.К. транспортного средства (данные автомобиля обезличены), подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... .

Полномочия на управление Хныковым М.А. автомобилем (данные автомобиля обезличены), принадлежащего Хныкову А.К., подтверждаются водительским удостоверением на имя Хныкова М.А. серии ... на право управления ТС категории А, В, С, а также доверенностью от .. .. .... , выданной Хныковым А.К. на имя Хныкова М.А. на право управления автомобилем (данные автомобиля обезличены) сроком на ... год.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автогражданская ответственность водителя Шабалина Э.А., посредством которого совершено ДТП, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, условия, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, Хныковым А.К. были соблюдены, поскольку вред в результате ДТП был причинен именно имуществу, ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП на момент его совершения была застрахована.

Истец в соответствии с Правилами обязательного страхования обратился с заявлением о выплате страховой суммы в ООО «Росгосстрах». В подтверждение механических повреждений представил акт осмотра транспортного средства, в котором указаны название деталей и описание повреждений его транспортного средства.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах», следует, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю Хныкова А.К., и было установлено, что стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет ... руб. по экспертному заключению ООО «П» ... от .. .. .... . Согласно акту о страховом случае от .. .. .... подлежит к выплате сумма в размере ... руб.

Факт получения от страховой компании денежной суммы в размере ... руб. истцом не отрицается.

Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» был признан данный случай ДТП страховым, в связи с чем последний несет обязанность по возмещению страховых выплат. Кроме того, часть страховой выплаты ответчиком была произведена. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец был не согласен с выплатой страхового возмещения в размере ... руб., так как считает данную сумму недостаточной для производства затрат на ремонт автомобиля, в связи с чем самостоятельно обратился к оценщику, производившему осмотр его автомобиля, для составления отчета по оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, о чем заключил договор с оценщиком А., что подтверждается чеком-ордером об оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб.

Согласно отчету ... рыночная стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП составляет ... руб.

В связи с возникшим спором в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчету ... Торгово-промышленной палаты г. Братска стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные автомобиля обезличены) с учетом износа составляет ... руб. на дату составления экспертизы.

У суда нет оснований сомневаться в отчете, данном экспертом, данный отчет подробно мотивирован, при проведении исследования эксперт использовал как имеющиеся материалы дела о ДТП, так и показания сторон. Выводы эксперта аргументированы, в отчете приведены подробные описания.

В связи с чем при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется результатами судебной автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту б пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п. 46 Правил).

Согласно пункту 7 статьи 12 вышеназванного Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.

Как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила ... руб.

Перечень деталей, подлежащих ремонту и замене, соответствует повреждениям, отраженным в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от .. .. .... .

Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ... руб.

Возражений ответчиком по размеру ущерба представлено не было, как и не было представлено доказательств, опровергающих расчет реального ущерба по отчету судебной автотехнической экспертизы.

В силу того, что истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб., в соответствии со статьей 1072 ГК РФ взысканию в пользу истца подлежит сумма ... руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так как общая сумма страхового возмещения не превышает ... руб., то сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб. Несение указанных расходов подтверждается представленным чеком-ордером от .. .. .... на сумму ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В связи с чем понесенные истцом расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб. суд находит подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб., что составляет ... % от заявленной к взысканию суммы, поскольку в соответствующем соотношении были удовлетворены требования истца в части взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истцом представлены чек-ордер от .. .. .... на сумму ... руб., чек-ордер от .. .. .... на сумму ... руб.

Следовательно, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб.

Кроме того, определением суда от .. .. .... по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено Торгово-промышленной палате г. Братска с отнесением расходов на ее проведение на ООО «Росгосстрах».

Согласно заявлению Торгово-промышленной палаты г. Братска от .. .. .... стоимость работ по составлению экспертного заключения ... составила ... . Оплата экспертизы проведена не была, в связи с чем просят принять решение по возмещению расходов.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, сумма ... . подлежит взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составит к взысканию с истца в пользу Торгово-промышленной палаты г. Братска сумму ... ., с ООО «РГС» - ... .

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП вред был причинен повреждением имущества истца - автомобиля. Лично его неимущественным правам вреда не причинено. Ссылка истца на то, что он испытывал переживания по поводу повреждения автомобиля самостоятельным основанием для возмещения морального вреда не является. Доказательства причинения ему физических страданий в связи с повреждением автомобиля, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хныкова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хныкова А.К. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении требования Хныкова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Хныкова А.К. в пользу Торгово-промышленной палаты г. Братска судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Торгово-промышленной палаты г. Братска судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                          Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 26.06.2012г.