ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А., в присутствии: представителя ответчика Медведевой Ю.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в отсутствие: представителя истца ФКУ Упрдор «Южный Байкал», ответчика Галушка И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2012 по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» к Галушка И.М. о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, являясь собственником транспортного средства (данные транспортного средства обезличены), с прицепом (данные прицепа обезличены), осуществлял перевозку груза. .. .. .... в ... часов на пункте весового контроля, расположенного на ... км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками Управления акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от .. .. .... ... , согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет ... т, фактические нагрузки на оси: первая ось - ... т, вторая ось - ... т, третья ось - ... т, четвертая ось - ... т, пятая ось - ... т. При этом допустимыми с учетом погрешности являются следующие нагрузки: полная масса - ... т, первая ось - ... т, вторая ось - ... т, третья ось - ... т, четвертая ось - ... т, пятая ось - ... т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги. Таким образом, вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика, должен быть возмещен в соответствии с показателями размера вреда при превышении предельных значений. Просит суд взыскать с Галушка И.М. в пользу истца сумму в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Представитель истца ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... ходатайству С., действующий на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности до .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Галушка И.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не известны. В судебном заседании представитель ответчика Медведева Ю.С. исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что на момент составления акта ... о превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от .. .. .... Галушка И.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и является действующим предпринимателем на день рассмотрения дела в суде. При осуществлении перевозки груза .. .. .... он действовал как индивидуальный предприниматель, который оказывал услуги по перевозки груза личным транспортом на основании заключенного договора ... от .. .. .... , заключенного с ООО «М». Суд, исследовав пояснения представителя ответчика, материалы дела, находит, что требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям. Из содержания свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ... следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица Галушка И.М. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области произведена регистрация .. .. .... за ... . Факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя также подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области за ... от .. .. .... ... . Из представленных доказательств следует вывод, что на момент составления акта ... о превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от .. .. .... Галушка И.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является действующим предпринимателем на день рассмотрения дела в суде. В соответствии с Договором-заявкой на перевозку груза автотранспортным средством ... от .. .. .... ИП Галушка И.М. обязался оказать услугу ООО «М» по перевозке груза транспортным средством (данные транспортного средства обезличены) с прицепом (данные прицепа обезличены). В соответствии с представленным паспортом транспортного средства ... Галушка И.М. является собственником транспортного средства (данные транспортного средства обезличены). В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Учитывая, что Галушка И.М. является индивидуальным предпринимателем, обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли в силу осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а ФКУ Упрдор «Южный Байкал» согласно Уставу является юридическим лицом, заявленное истцом требование не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно части первой пункта 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-1167/2012 по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» к Галушка И.М. о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с данным иском по аналогичным основаниям не допускается. Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области (664025 г. Иркутск, б. Гагарина, 70), оформив его в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд. Судья: Н.С. Банщикова Определение вступило в законную силу: 14.06.2012г.