ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2012 года                                              г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Зандановой С.Г,

при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,

в отсутствие истца Маматова Н.Н., его представителя Цибермановской А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Руссковой Л.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2012 по иску Маматова Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения Управления ПФР о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года заседанием комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду не подтверждения документально постоянной занятости на промышленной заготовке древесины, или занятости в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности ***С решением комиссии он не согласен, поскольку полагает, что Списком № 2 раздела XXXII «Лесозаготовки», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины. Списком профессий и должностей рабочих, мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, предусмотрены водители автомобилей по вывозке леса, занятые полный рабочий день в едином технологическом процессе. В ОАО «***» он был занят на вывозке леса с верхних складов *** Согласно записям в трудовой книжке в спорный период времени он работал в должности ***. Просит суд признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным; включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя лесовозного автомобиля ***; обязать ответчика назначить Маматову Н.Н. трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ года.

24.05.2012 года истец Маматов Н.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 39).

В настоящее судебное заседание истец также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45)

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Маматов Н.Н. дважды не явился по вызову суда без уважительных причин: в предварительное судебное заседание 24.05.2012 года и в судебное заседание 13.06.2012 года, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ходатайств об отложении судебного заседания также не направлял.

При сложившихся обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для оставления искового заявления Маматова Н.Н. без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился по вызову суда.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маматова Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения Управления ПФР о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение не препятствует повторному обращению с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 15 дней.

Судья:       С.Г. Занданова

Определение вступило в законную силу:

29.06.2012