РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Салыкиной, при секретаре Бобыльской В.А. при участии истца Апонасенко В.И., представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей на основании заявления истца от 05.04.2012 года, представителя ответчика Баширова Э.Р., действующего на основании доверенности № 441/10 от 09.12.2010г., с полным объемом процессуальных прав, сроком действия с 20.01.2011 года по 20.01.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2012 по иску Апонасенко В.И. к Открытому акционерному обществу «Группа Илим» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец Апонасенко В.И. указал, что работал *** в Открытом акционерном обществе «Группа «Илим». С *** был переведен ***. Проработал ***», более *** лет. Рабочее место находилось в кабине трактора, он самостоятельно производил ремонт. Считает, что его работа соприкасалась с вредными условиями труда. Вредными производственными факторами являлись шум, вибрация, углеводороды нефти, выхлопные газы от работы двигателя ***, а также присутствия в воздухе рабочей зоны кремнийсодержащией пыли. Работа *** состояла из приготовления смеси щебня и диабазовой пыли с последующей подачей ее в приемное отделение асфальтобетонной установкой. Воздействие вредных факторов составляло 83% рабочего времени. На протяжении трудовой деятельности он постоянно проходил медицинские осмотры, по результатам которых он признавался годным к исполнению своих трудовых обязанностей. В *** года он заболел и находился на обследовании и лечении в клинике ***. Также проходил обследование и лечение в клинике *** с *** по ***. После обследования и лечения ему установлена *** группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием *** степень утраты профессиональной трудоспособности - *** Также при обследовании и лечении ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - *** %, по снижению слуха из-за шума. *** он был вынужден уволиться по статье 77 Трудового кодекса РФ в соответствии с медицинским заключением. В связи с профессиональным заболеванием он лишился возможности вести активный образ жизни, в связи с чем переносит нравственные и моральные страдания. Считает, что если бы работодатель принимал все меры к работнику, работающему во вредных условиях труда, то он бы не стал инвалидом. За весь период работы ему не предлагалось санаторно-курортное лечение, обследование, и профилактическое лечение. Просил взыскать с ответчика ОАО «Группа «Илим» в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расход за оказание юридических услуг в размере *** рублей. В судебном заседании истец Апонасенко В.И. заявленные требования поддержал по доводам иска. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что работал на *** с *** года, ранее был приемлемый график работы сутки через трое, экипаж состоял из четырех человек. Далее изменился график работы, стали работать по двое суток подряд, экипаж сократился на 2 человека. Спать приходилось прямо в ***, там же принимали пищу. Через какое-то время у него стали ***. В *** году ему установили диагноз, после чего пришлось уволиться. В результате полученного заболевания он не может ***. Просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Анкудинова Т.И. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Представитель ответчика Баширов А.А. иск не признал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что истец проработал в качестве *** в различных организациях более *** лет, начиная с ***. Учитывая, то обстоятельство, что ответчик является правопреемником всех прав и обязанностей *** стаж работы у ответчика составил ***. На протяжении всего периода времени работы истца у ответчика, последний принимал все необходимые меры для уменьшения воздействия на работников, которые работают во вредных условиях труда, усовершенствованными средствами индивидуальной защиты, молоком по установленным нормам, и лечебно-профилактическим питанием. Ответчиком ежегодно разрабатываются и совершенствуются мероприятия по охране труда и т.д. Профессиональное заболевание истцом получено не одномоментно, оно развивалось медленно и постепенно, начиная с ***, когда он впервые стал работать в качестве ***, и его заболевание связано с работой на протяжении *** лет. Считает, что размер компенсации морального вреда является явно завышенным. Просил в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Истец просит о компенсации морального вреда, выраженного в физических и нравственный страданиях по поводу приобретения профессионального заболевания и его последствий. Согласно п.п. 1.1., 1.2 Устава открытого акционерного общества «Группа «Илим» 2008г. ОАО «Группа «Илим» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (л.д.43). Как следует из сведений в трудовой книжке (л.д.7-14) Апонасенко В.И. с *** по *** работал в качестве ***; с *** в ***» в качестве ***. *** в связи с реорганизацией переведен в ***. *** истец уволен; С *** Апонасенко В.И. принят на работу *** *** истец был уволен; с *** Апонасенко В.И. по *** истец работал ***»; с *** принят на работу в Филиал ОАО «Группа «Илим» в качестве ***, где проработал до ***, когда был уволен в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого работнику в соответствии с медицинским заключением на основании приказа *** от ***. Анализ трудовой книжки истца в совокупности с Уставом ОАО «Группа «Илим» позволяет сделать вывод о том, что трудовую деятельность в ОАО «Группа «Илим» и в предприятиях, правопреемником которых является ОАО «Группа «Илим», истец осуществлял с *** по *** и с *** по ***. Доводы истца о наличии у нее профессионального заболевания нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного заседания установлено, что истец приобрел два профессиональных заболевания. Заключением *** от *** *** Апонасенко В.И. установлен диагноз ***. Указанное заболевание профессионального характера, сопутствующая патология общего характера. Нуждается в санаторно-курортном лечении обеспечении лекарственными препаратами (л.д.30). Актом о случае профессионального заболевания от *** у Апонасенко В.И., *** года рождения, установлено профессиональное заболевание - ***. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятный производственных факторов составил *** лет, стаж работы в данной профессии *** лет. Дата (время) заболевания указана - *** (то есть в период работы в ОАО «Группа «Илим»). Извещение о случае профессионального заболевание поступило ***. Профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. Согласно справки *** от *** Апонасенко В.И. установлено *** %утраты профессиональной нетрудоспособности в связи с *** Заключением *** от *** *** Апонасенко В.И. установлен диагноз *** Основное заболевание комплекс двух профессиональных заболеваний. Сопутствующие заболевания общего характера. Противопоказана работа вне контакта с общей и локальной вибрацией, физических нагрузок, в условиях повышенного шума, общего охлаждения. Нуждается в освидетельствовании во МСЭ. (л.д.22). Актом о случае профессионального заболевания от *** у Апонасенко В.И., *** года рождения, установлено профессиональное заболевание - ***. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятный производственных факторов составил *** лет, стаж работы в данной профессии *** лет. Дата (время) заболевания указана - *** (то есть в период работы в ОАО «Группа «Илим»). Извещение о случае профессионального заболевание поступило ***. Профессиональное заболевание было выявлено в результате медосмотра. Профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов (л.д.23-24). Согласно справки МСЭ *** от *** Апонасенко В.И. установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности в связи с вибрационной болезнью (л.д.20). Кроме того, из заключения врачебной комиссии *** следует, что Апонасенко В.И. противопоказан труд в качестве *** Согласно справки МСЭ *** от *** Апонасенко В.И. установлена *** группа инвалидности, причина инвалидности - профессиональное заболевание. Инвалидность установлена на срок до *** (л.д.29). Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания Апонасенко В.И. работал ***. Его рабочее место находится в кабине. Вредными производственными факторами являются: шум, вибрация общая и локальная, углеводороды нефти, выхлопные газы от работы двигателя трактора, а также присутствие в воздухе рабочей зоны кремнийсодержащей пыли. По данным карты аттестации рабочее место *** отнесено к вредным условиям труда с установленным классом вредности 3 класс 2 степень, Воздействие вредных производственных факторов составляет 83% времени смены. По данным медосмотров *** годов профзаболевание не выявлялось. Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Акты о случае профессионального заболевания оспорен не был, подписан, в том числе, представителями ОАО «Группа «Илим». Апонасенко В.И. указал, что в результате профессионального заболевания он испытывает *** Доводы истца относительно физических страданий подтверждены заключениями *** от ***, *** от *** *** в которых указано *** в связи с выявленными профзаболеваниями. Истец пояснил, что нравственные страдания он испытывает в связи с тем, что не может *** Доводы истца подтверждены показаниями свидетеля А.Л.М., которая пояснила, что истец является ее супругом. На протяжении всей жизни он ведет здоровый образ жизни, не имеет вредных привычек. В результате длительной работы в качестве *** получил профессиональное заболевание. ***. Кроме того, из-за полученного профессионального заболевания ему пришлось уволиться. Поскольку семья лишилась кормильца, жить стало труднее. В связи с этим супруг испытывает нравственные страдания. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, показания соответствуют письменным доказательствам, медицинским документам. Факта грубой неосторожности со стороны истца в возникновении профессионального заболевания суд не усматривает. Как следует из обоих актов о случае профессионального заболевания наличие вины работника не установлено. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что профессиональное заболевание Апонасенко В.И. было получено в период работы в ОАО «Группа «Илим», в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, ранее данных за профессиональную патологию выявлено не было. Страдания истец испытывает именно в связи с фактом получения профзаболеваний. Таким образом, ОАО «Группа «Илим», в силу вышеприведенных правовых норм, обязано возместить Апонасенко В.И., моральный вред, причиненный профессиональными заболеваниями. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда истцу, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, стаж работы в ОАО «Группа «Илим» и ***» (правопреемником которого является ответчик). Умысла истца в причинении себе вреда здоровью, а также грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает. Основываясь на вышесказанном, учитывая требования разумности, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей Апонасенко В.И. следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме *** рублей суд считает завышенными. Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. Учитывая сложность гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства, фактически оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов, суд полагает, что разумной будет сумма *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Апонасенко В.И. к Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Группа «Илим» в пользу Апонасенко В.И. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований Апонасенко В.И. к ОАО «Группа «Илим» о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Е.Ю. Салыкина Решение вступило в законную силу 13.06.2012г. и