Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием ответчиков Пинигиной Н.В., Пинигина С.О., Пинигина В.О., Дымченко В.Г., Пинигина И.О., в отсутствие представителя истца Лиско Т.П., извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, ответчиков Шмаровой В.О., Пинигина А.О., Пинигина О.О., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Пинигиной Н.В., Шмаровой В.О., Пинигину О.О., Пинигину С.О., Пинигину В.О., Дымченко В.Г., Пинигину И.О., Пинигиной А.О. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пеней, У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований представитель истца ООО «УИ ЖКХ-2008» Сёмин Ю.Н., действующий по Уставу, указал, что ответчики Шмарова В.О., Пинигин О.О., Пинигин С.О., Пинигин В.О., Дымченко В.Г., Пинигин И.О., Пинигина А.О. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Пинигина Н.В. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, за несвоевременное и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рублей. Представитель истца просил суд взыскать с Пинигиной Н.В., Шмаровой В.О., Пинигина О.О., Пинигина С.О., Пинигина В.О., Дымченко В..Г., Пинигина И.О., Пинигиной А.О. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ... рублей, пени за просрочку платежей в размере ... рублей, а также расходы, понесенные истцом в размере оплаченной государственной пошлины ... рублей, солидарно. В судебном заседании ответчик ФИО12 с иском согласилась частично. Считает, что управляющая компания не должным образом оказывает услуги. С письменным заявлением в ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» не обращалась. Пинигина А.О. и Пинигина О.О. оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, в спорной квартире не проживают, но претендуют на приватизацию. Просила уменьшить размер пеней, так как является инвалидом второй группы. Ответчик Пинигин И.О. иск признал в части оплаты за обслуживание жилья жилого помещения, пояснив, что с 2009 года в спорной квартире не проживает. Предыдущая задолженность была погашена, в основном, им единолично. Пинигины ФИО54 и ФИО55 никакого участия в этом не принимали. Просил определить его долю в сумме долга, так как он членом семьи Пинигиной Н.В. не является, проживает с женой и четырьмя детьми в поселке Железнодорожный, где также несет обязательства по оплате коммунальных платежей. Просил уменьшить размер пеней в связи с тяжелым материальным положением, так как жена не работает, имеет на иждивении четырех детей.. Ответчики Пинигин С.О., Пинигин В.О. с иском согласились частично, соразмерно их долям и долям матери Пинигиной Н.В., сестры Шмаковой В.О. и её двух детей, так как являются одной семьей. Брат Пинигин О.О. и сестра Пинигина А.О. проживают отдельно от них, никакого хозяйства с ними не ведут, поэтому полагали, что раздельная оплата долга по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг соответствует интересам как остальных ответчиком, так и управляющей организации. Просили учесть при определении размера пеней то, что они являются учащимися ..., до окончания училища им запрещено пропускать занятия, поэтому не могут трудоустроиться. Ответчик Дымченко В.Г. иск признала в части оплаты задолженности по оплате за обслуживание жилья, пояснив, что не проживает в спорной квартире семь лет. С регистрационного учета снята только ДД.ММ.ГГГГ года по независящим от неё обстоятельствам. Размер пеней просила уменьшить исходя из наличия у неё на иждивении шестерых детей. Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает иски подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года Пинигину О.А. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи: Моисеева С.Г. -дочь, Моисеева В.Г. - дочь, Пинигина А.О. - дочь, Пинигина В.О. - дочь, Пинигин И.О. - сын, Пинигин О.О. - сын, Пинигин С.О. - сын, Пинигина А.О. - дочь, Пинигин В.О. - сын (л.д. 7). Согласно статье 67 Жилищного Кодекса РФ, статье 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. В соответствии со справкой ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от ДД.ММ.ГГГГ года № № в спорной квартире зарегистрированы: Пинигина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Шмарова В.О. с ДД.ММ.ГГГГ года, Пинигин О.О. с ДД.ММ.ГГГГ года, Пинигин С.О. с ДД.ММ.ГГГГ года, ПИнигин В.О. с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики Дымченко В.Г., Пинигин И.О., Пинигина А.О. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6). Спорный период оплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период ответчики Дымченко В.Г., Пинигин И.О., Пинигина А.О. были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ссылка ответчиков Пинигина И.О., Дымченко В.Г. на то, что в спорный период времени они в квартире не проживали, подтверждена объяснениями Пинигиной Н.В., Пинигина С.О., Пинигина В.О. Следовательно, коммунальными услугами ответчики Пинигин И.О. и Дымченко В.О. фактически не пользовались. Вместе с тем, за ними сохраняется обязанность по оплате за обслуживание жилья и отопление, так как от права пользования спорным жильем они не отказываются, намерены участвовать в его приватизации. Предоставление управляющей организацией услуг по отоплению жилого помещения не зависит от усмотрения нанимателей, поскольку в многоквартирном доме предоставление и получение этих услуг технически является обязательным. Данный вывод вытекает из Постановления Правительства от 23.05.206 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно расшифровке выписки из лицевого счета № № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. начисление коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года производилось на ... человек. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на ... человек. Как следует из выписки из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменения размера платы за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности за содержание и ремонт жилья составила ... руб., за отопление - ... руб., за горячее водоснабжение - ... руб., за холодное водоснабжение - ... руб., водоотведение - ... руб., электроснабжение - ... руб., итого за содержание жилья и отопление ... руб., коммунальные услуги ... руб. (л.д.20-21). Поскольку иск предъявлен на сумму ... руб., в силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ размер задолженности по коммунальным услугам следует уменьшить до ... руб.... коп. Учитывая, что ответчики Пинигин И.О., Дымченко В.Г. в спорный период в квартире не проживали, суд считает необходимым рассчитать задолженность по коммунальным услугам за исключением их. Таким образом, иск подлежит удовлетворению следующим образом: задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление надлежит разделить на всех лиц, имеющих право пользования в данном жилье, соответственно по ... рублей на каждого; Шмакова В.О. несет ответственность за своих несовершеннолетних детей, что составит сумму ... руб. Плата за коммунальные услуги подлежит разделу на ... человек, на каждого приходится по ... руб., на Шмакову В.О. с учетом двоих несовершеннолетних детей ... руб. В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При определении размера пеней суд принимает во внимание требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчики Пинигина Н.В., Дымченко В.Г., Пинигин И.О., Пинигин С.О., Пинигин В.О. просили снизить размер пеней в связи с их материальным положением. У Пинигиной Н.В. с пенсии удерживается 50% в счет погашения предыдущей задолженности по коммунальным платежам, Дымченко В.Г. и Пинигин И.О. являются многодетной семьей и несут самостоятельную ответственность по коммунальным платежам по месту фактического проживания, Пинигин В.О. и Пинигин С.О. являются учащимися ..., не могут в настоящее время иметь доход, кроме пенсии по утере кормильца. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер пеней до ... рублей с каждого. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 5). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. В данном случае, несмотря на то, что иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы подлежат возмещению в полном размере, поскольку уменьшение размера пеней произведено не в связи с неправомерным предъявлением иска, а в силу усмотрения суда. Судебные расходы подлежат взысканию с Пинигина И.О., Дымченко В.Г. в размере ... рублей с каждого, с Пинигиной Н.В., Пинигина О.О., Пинигина С.О., Пинигина В.О., Пинигиной А.О. в размере ... с каждого, Шмаровой В.О. - ... руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «УИ ЖКХ-2008» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» с Пинигина И.О., Дымченко В.Г. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление в размере ... руб.... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, итого ... рублей ... коп. с каждого. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» с Пинигиной Н.В., Пинигина О.О., Пинигина С.О., Пинигина В.О., Пинигиной А.О. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ... руб.... коп., пени в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов ... руб.... коп., итого ... руб.... коп. с каждого. Взыскать с Шмаровой В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ... руб.... коп., пени в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов ... руб.... коп., итого ... ... руб.... коп. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья С.Г. Занданова Решение вступило в законную силу: 23.06.2012