Решение об отказе истребования имущества из чужого владения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года     город Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю, при секретаре Люткевич Е.А.,

с участием истца Барабошкиной Е.П.,

ответчика Пузиной А.П.,

представителя третьего лица ДНТ «Фиалка» председателя Якименко П.С., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев гражданское дело № 2-711/2012 по иску Барабошкиной Е.П. к Пузиной А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально поданные исковые требования о признании права на земельный участок в ДНТ «Фиалка» по ***, восстановлении положения, существовавшего да нарушения права на пользование земельным участком, пресечении действий Пузиной А.П., нарушающее права истца на земельный участок были оставлены без движения.

Определением суда от 12 марта 2012 года к производству Усть-Илимского городского суда принято заявление Барабошкиной Е.П. от *** об уточнении исковых требований (л.д.93), в которых истица сформулировала исковые требования к Пузиной А.П., ДНТ «Фиалка - третье лицо. В обоснование иска истица указала, что она является пользователем участка А в ДНТ «Фиалка» с *** года. Пользователь соседнего участка С Пузина А.П. нарушает ее права, тем, что построила на участке А забор с фундаментом, на *** построила забор, баню, сарай, туалет, перенесла плодородный слой земли (суглинок). Просит суд устранить препятствия в пользовании участком А, обязав Пузину А.П. снести с участка А по *** ДНТ «Фиалка» построенный ею забор, вернуть плодородный слой (суглинок) *** м3, освободить *** от забора, бани, сарая, туалета Пузиной А.П., затрудняющих ей подход и подъезд к участку.

Определением суда от 19 апреля 2012 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Барабошкиной Е.П. к Пузиной А.П. в части понуждения снести забор с участка А по *** ДНТ «Фиалка», в связи с тем, что вступившим в законную решением от 28 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по гражданскому делу 2-136/2011 иску Барабошкиной Е.П. к Пузиной А.П. об устранении препятствий в пользовании дачным земельным участком, указанные требования были разрешены.

Определением суда от 19 апреля 2012 года, как не подлежащие совместному рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, возвращены Барабошкиной Е.П. заявления о внесении дополнений в исковое заявление заявлений:

- об отмене переоформления администрацией города Усть-Илимска постоянного бессрочного пользования в арендное в *** году ДНТ «Фиалка», и в частности, участка *** *** (заявление от -*** вх.***, заявление от ***, вх. ***),

- о признании недействительным договоры аренды от *** года между *** и ДНТ «Фиалка» (заявление от *** вх.***).

Разъяснено, что указанные требования истец вправе оформить в виде самостоятельных исковых заявлений с соблюдением требований ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании истица Барабошкина Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала следующие пояснения. Она пользователь дачных участков № А и А. Участок А ей разрешил занять бывший председатель в *** году. Участок А смежный с участком ФИО7 - С и частично смежный с участком В ФИО7 захватила часть дороги и часть ее участка ***а, захватила *** метров ее участка А. Сейчас у Пузиной *** соток. Она просит, чтобы ФИО7 убрала с *** свои постройки, которые мешают проезду к её участку *** Общая площадь участков составляет *** соток. Если Пузина перенесет забор, у истца станет *** сотки, а у ответчика *** соток. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пузина А.П. иск не признала. Суду дала следующие письменные и устные пояснения. В *** году она купила участок С стала членом ДНТ «Фиалка». Участок был той площади, которую она занимает и сейчас. Участок огорожен забором не был, а от ручья и участка В была дамба, которая служила границей участка, и чтобы землю не уносило в половодье. Барабошкина постоянно писала жалобы, якобы они ломают ее забор, грядки, а на самом деле это все просто смывалось водой, так как местность болотистая, затапливается. Ручей граничит с участком Барабошкиной. Плодородный слой она не снимала. *** лет Барабошкина с ними скандалит. У Барабошкиной участок А не был огорожен. Барабошкина просила, чтобы они поставили забор, они и поставили забор по ее просьбе в *** году. Забор Барабошкина трижды передвигала, переносила часть земли вместе с викторией на свой участок. Она не нарушала прав Барабошкиной, она купила именно такой участок, ничего не переносила. По *** расстояние от крайней точки ее построек до забора дачного участка напротив - ***. Проход для людей есть, подъезд для машин имеется, в конце улицы тупик (письменные возражения л.д.104).

Представитель третьего лица председатель ДНТ «Фиалка» Якименко П.С. суду дал следующие пояснения. На участок А нет ни одного документа, подтверждающего, что этот участок выделялся. Барабошкина утверждает, что данный участок был выделен ей устно, бывшим председателем кооператива. На том месте, где Барабошкина заняла участок А должна проходить минерализованная полоса. Барабошкина незаконно заняла часть минерализованной полосы. За отсутствие минерализованной полосы его штрафуют сотрудники пожнадзора. *** было общее собрание, на котором объявлено, что будет проводиться инвентаризация дачных участков, в ходе которой каждый участок будет измеряться. Участок Пузиной составляет *** соток, она и платит за *** соток, а участок Барабошкиной - *** сотки. Никаких документов на участок Барабошкиной нет, он находится в минерализованной полосе. Он считает, что это был самовольный захват земли.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР» предусматривал, что кооператив - это организация граждан, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ предоставление садоводческому, огородническому, дачному некоммерческому объединению земельных участков осуществляется после проведения зонирования и утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру.

Статьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения самостоятельно хозяйствует на предоставленном ему земельном участке.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится (ст. 21 ФЗ-66). Члены товарищества в отсутствии решения общего собрания не вправе занимать территории общего пользования. Суд не вправе подменять общее собрание членов кооператива и принимать по существу решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из выписки от *** *** из Единого государственного реестра юридических лиц Дачное некоммерческое товарищество «Фиалка» первоначально создано в *** году. Председателем правления является Якименко П.С.

Свое право пользования спорным земельным дачным участком А по *** Барабошкина Е.П. основывает на членской книжке, выданной *** и замененной *** (л.д.37,38,39). В книжках указано, что участок А составляет *** сотки. Кроме того, из членских книжек также усматривается, что Барабошкина является пользователем участка В.

Месторасположение земельного участка А истица обозначила схематично на л.д.65-68,257.

Как следует из решения от *** мирового судьи судебного участка № 102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по гражданскому делу № 2-136/2011 по иску Барабошкина Е.П. к Пузиной А.П. об устранении препятствий в пользовании дачным земельным участком, земельный участок А в индивидуальное пользование истцу Барабошкиной Е.П. не выделялся, она сама определила границы указанного земельного участка, земли, которые занимает истица используя участок А являются землями общего пользования (л.д.131).

Кроме того, мировым судьей установлено, что согласно плану размещения земельных участков ДНТ «Фиалка» территория выделенных под индивидуальное пользование членам товарищества заканчивается участком С, который находится в пользовании ответчица Пузиной А.П. и участком В - которым пользуется истица. Земельный участок под номером А, предоставленный истцу путем согласования с председателем ДНТ «Фиалка» в плане дачного товарищества отсутствует.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании был исследован план размещения земельных участков садоводческого кооператива «Фиалка» (выкопировка приобщена к материалам дела, л.д.265), из которого видно, что участок А по *** в ДНТ «Фиалка» не значится.

Третье лицо Якименко указал, что документов, подтверждающих правомерность занятия Барабошкиной Е.П. земельного участка А в товариществе не имеется. На данной территории должна проходить минерализованная полоса. Решений общего собрания членом товарищества о предоставлении Барабошкиной Е.П. в пользование участка А не принималось.

Барабошкина Е.П. не представила доказательств с достоверностью подтверждающих ее законное право пользования земельным дачным участком А ДНТ «Фиалка».

Представленный истцом договор взаимодействия от *** суд оценивает критически, поскольку да дату вынесения решения срок его действия истек, а кроме того, решение собрания, предоставляющего истцу в пользование участка А не принималось.

В настоящем судебном заседании истица указала, что после вступления в законную силу решения Усть-Илимского городского суда от 28 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по гражданскому делу № 2-136/2011, она не обращалась в ДНТ «Фиалка» с заявлением о предоставлении ей в индивидуальное пользование земельного участка А по *** и указанный участок ей не предоставлялся. Председатель ДНТ «Фиалка» Якименко также указал, что по его мнению Барабошкина Е.П. осуществила самозахват земельного участка А указанные участок ей не предоставлялся.

Таким образом, доводы истца о нарушении ее права пользования земельным участком А несостоятельны. Оснований утверждать, что Барабошкина Е.П. имеет охраняемое законом право пользования земельным участком А не имеется.

При установленных обстоятельствах у истца отсутствует право требования в отношении нарушения ее прав пользования участком 149а, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барабошкиной Е.П. к Пузиной А.П. о понуждении вернуть плодородный слой земли (суглинок) *** м3, освободить *** от забора, бани, сарая, туалета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                              подпись                  Е.Ю. Салыкина

ФИО9

и