РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года                                                                              г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Романовой О.С.,

с участием истца Трошиной О.В., представителя истца Фролова И.Н.,

представителя ответчика Трошина В.Е. адвоката Дмитриевой С.В., действующей по назначению суда на основании ордера № 637 от 11.05.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2012 по иску № 2-804/2012 по иску Трошиной О.В. к Трошину В.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что на основании ордера *** серии *** от *** Т.И.В. было предоставлено право на занятие *** квартиры ***, на состав семьи: В.М.И., *** года рождения, ***, Трошин В.Е., *** года рождения, ***, Трошина О.В., *** года рождения, ***. После расторжения брака родителей Т.И.В. и Трошина В.Е., ответчик Трошин В.Е., забрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения, на другое постоянное место жительства. В спорной квартире она проживает одна, Т.И.В. и В.М.И. умерли. Трошин В.Е. добровольно отказался от пользования спорной квартирой, в *** года снялся с регистрационного учета, выехал из квартиры и не проживает в ней по настоящее время. Просит суд признать ответчика Трошина В.Е. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу: *** с Трошиным В.Е..

В судебном заседании истец Трошина О.В. заявленные требования по доводам иска поддержала и пояснила, что Трошин В.Е. её отец, после расторжения брака родителей, отец выехал из спорного жилого помещения, она своего отца не знает, ни разу его не видела. Он в квартире не проживает с *** года.

Представитель истца Фролов И.Н. исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Трошин В.Е. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы ОУФМС России по *** от *** (вх. *** от ***) на территории *** и *** зарегистрированным не значится. Судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, возвращено в адрес суда.

Представитель ответчика Трошина В.Е. адвокат Дмитриева С.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, доказательств в обоснование возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявлению от 10.05.2012г. (вх. № 7546 от 11.05.2012г.) представитель администрации г. Усть-Илимска Николаева И.В., действующая на основании доверенности от 09.02.2012г. № 67-д, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 17, 60,63,69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит расторжению в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, которая действует с 01 марта 2005 года.

Согласно ордеру *** серия *** от ***, выданного Исполнительным комитетом Усть-Илимского городского районного Совета народных депутатов, Т.И.В. предоставлено право занятия *** квартиры по адресу: *** на состав семьи: В.М.И., *** года рождения, ***, Трошин В.Е., *** года рождения, ***, Трошина О.В., *** года рождения, *** (л.д.6).

В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» от *** *** по адресу: ***, зарегистрированы Трошина О.В., *** года рождения, с ***. Трошин В.Е., *** года рождения снят с регистрационного учета ***, Т.И.В., *** года рождения, была зарегистрирована с *** по ***, снята с регистрационного учета в связи со смертью, актовая запись *** от ***, В.М.И., *** года рождения, была зарегистрирована с ***, снята с регистрационного учета *** (л.д. 5).

Согласно справке отдела записи актов гражданского состояния *** от *** В.М.И., умерла *** (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти *** от *** Т.И.В., *** года рождения умерла ***, о чем *** составлена запись акта о смерти *** (л.д. 9).

Согласно свидетельству о расторжении брака *** от *** брак между Трошиным В.Е. и Т.И.В. был расторгнут, о чем в книги регистрации актов о расторжении брака от *** произведена запись *** (л.д. 7).

Свидетели Н.Т.Н., М.Л.Я. пояснили, что они знакомы с семьей Трошиной О.В. примерно с *** года. Отца истицы никогда в квартире не видели, его личных вещей в квартире нет. В квартире проживала Трошина О.В. с мамой и бабушкой.

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет оснований, личной заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, из которых также усматривается отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Трошин В.Е. прекратил семейные отношения с нанимателем спорной квартиры, выехал на другое место жительство и фактически в спорной квартире не проживает более 28 лет, с регистрационного учета ответчик снялся самостоятельно. То есть ответчик совершил действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения договора найма спорного жилого помещения.

Следовательно, исковые требования о расторжении с ответчиком договора найма подлежат удовлетворению. Исковые требования о признании прекратившим права пользования входят в объем иска о расторжении договора найма и не требуют вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошиной О.В. к Трошину В.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть с Трошиным В.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с выездом в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                           подпись                                      Е.Ю. Салыкина

Решение вступило в законную силу 19.06.2012г.