ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года                                                             г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

представителей истца ОГБУСО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Усть-Илимска»:

Павлова А.В., действующего на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,

Шкавро Т.Ю., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с ограниченным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,

в отсутствие:

ответчика Савченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2012

по иску Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Усть-Илимска» к Савченко Е.Н. о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа ... от .. .. .... и письменного заявления Савченко Е.Н. последней была перечислена авансовая сумма в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб. В ... года Савченко Е.Н. предоставила работодателю для отчетности документы для подтверждения расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Однако представленный ею пакет документов не подтверждает фактически произведенные расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку Савченко Е.Н. не предоставила посадочные талоны к электронным билетам в подтверждение перелета подотчетных лиц по указанным в электронных билетах маршруту. .. .. .... в адрес Савченко Е.Н. было направлено уведомление, в котором предлагалось в течение 10 дней предоставить работодателю недостающие документы, а также явиться лично для составления авансового отчета. Однако никаких действий со стороны Савченко Е.Н. на данное уведомление не последовало. Просит суд взыскать с Савченко Е.Н. сумму в размере ... руб., выплаченную в виде аванса на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.В. от заявленных исковых требований к Савченко Е.Н. о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб. отказался в полном объеме, в связи с удовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, о чем представил письменное заявление от .. .. .... . Суду пояснил, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истцом добровольно. Просит суд принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить, приобщить к материалам дела письменное заявление от .. .. .... об отказе от иска. Кроме того, просил суд взыскать с Савченко Е.Н. судебные расходы в размере ... руб. в виде уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска, поскольку заявленные к ответчику требования удовлетворены им после предъявления иска.

Заявление об отказе от иска от .. .. .... , подписанное представителем истца лично, приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель истца Шкавро Т.Ю. в судебном заседании позицию представителя истца Павлова А.В. поддержала.

Ответчик Савченко Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и ему понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей. Несение указанных расходов подтверждены заявкой на расход ... от .. .. .... в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из представленной квитанции о возмещении ответчиком Савченко Е.Н. истцу заявленной в иске суммы в размере ... . следует, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца .. .. ....

Согласно штампу регистрации искового заявления следует, что оно поступило в суд и зарегистрировано .. .. .... за № ... .

Таким образом, требования истца удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд. Следовательно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению в полном объеме в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Усть-Илимска» к Савченко Е.Н. о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Савченко Е.Н. в пользу Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. Усть-Илимска» судебные расходы в размере ... рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья:                          Н.С. Банщикова

Определение вступило в законную силу: 25.07.2012г.