04 июня 2012 года                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,

в присутствии представителя истца Кечина Г.В. Фролова И.Н.

в отсутствие истца Кечина Г.В., ответчика Кечиной Е.Р., соответчика Администрации г. Усть-Илимска

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2012 по иску Кечина Г.В. к Кечина Е.Р. о включении доли умершей в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Кечин Г.В. указал, что ***** между ним, его женой и матерью и Муниципальным образованием город Усть-Илимск заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. По условиям данного договора Кечин Г.В., его ** Кечина Е.Р., ** Кечина П.О. приобрели в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Договор зарегистрирован ***** в Администрации г. Усть-Илимска за **.

К. умерла *****. После ее смерти осталось наследство в виде ** доли в **, расположенной по адресу: ***

При обращении к нотариусу ему указано, что договор не зарегистрирован в Усть-Илимском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области, и предложено в судебном порядке включить в наследственную массу ** долю указанной квартиры.

Просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после К.., ***** года рождения, умершей
***** ** долю в **, расположенной по адресу: ***

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участие представителя Фролова И.Н.

Представитель истца Фролов И.Н., действующий на основании доверенности, заявленные Кечиным Г.В. требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кечина Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что возражений относительно заявленных требований не имеет, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен, в письменном пояснении возражений по иску не высказал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ордера ** серия ** от ***** Кечин Г.В. являлся нанимателем квартиры по адресу: ***. В ордер в качестве члена семьи включена К., ** года рождения.

Согласно справке МУП «УИ ЖКХ» ** от ***** на момент приватизации в спорной квартире с Кечиным Г.В. были зарегистрированы с ***** К., ** года рождения, с ***** Кечина Е.Р., ***** года рождения.

Согласно договору передачи квартиры в собственности граждан от
***** квартира, расположенная по адресу: *** передана в собственность Кечина Г.В., К., Кечина Е.Р. в равных долях. Договор зарегистрирован в Администрации г. Усть-Илимска ** ***** (л.д. 5).

Согласно справке БТИ Муниципального образования *** ** от ***** квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит Кечину Г.В., К., Кечиной Е.Р. по ** доли каждому (л.д. 12).

Решением Усть-Илимского городского суда *** от
***** установлено, что Кечин Г.В., ***** года рождения, уроженец ***, является ** К., ***** года рождения (л.д.8-10)

Согласно свидетельству о смерти, выданному ***** отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области, ** **, актовая запись ** от
*****, К. умерла ***** (л.д. 6).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ненадлежащее оформление договора приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении имущества в наследственную массу, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

К. выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения путем подачи заявления на приватизацию. Договор на передачу квартиры в собственность от ***** не зарегистрирован в Усть-Илимском отделе Управления федеральной регистрационной службы по *** по причине упущения самих собственников. Данное упущение не может быть в настоящее время исправлено по причине смерти К.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа *** ШЛП от ***** следует, что наследственное дело после умершей ***** К. не заводилось (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и включить в наследственную массу умершей ***** К. ** долю жилой ***, расположенной по адресу: *** *** Кечин Г.В., К., Кечина Е.Р. являются ** ** по адресу: расположенной по адресу: *** в равных долях каждый.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кечина Г.В. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К., умершей *****, ** долю в праве общей долевой собственности на ** по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение вступилов законную силу:10.07.2102