РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года                                          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,

в присутствии истца Павловой В.А.,

в отсутствии ответчика Павлова Г.А., третьих лиц Павлова А.Г., нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Мазуркевич И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2012 по иску Павловой В.А. к Павлову Г.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Павлова В.А. в обоснование исковых требований указала, что ***** заключен договор на передачу в собственность З., Павлову Г.А., Х., П. четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. Решением Усть-Илимского городского суда от ***** договор приватизации признан недействительным. Лица, проживающие в данной квартире, вправе приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации. Однако данное право истец реализовать не может, в связи с тем, что ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на *** доли в праве собственности на ***, расположенную по адресу: ****. Департаментом недвижимости Администрации горла Усть-Илимска ***** предоставлена информации о том, что квартира числится в Реестре муниципального имущества **** с ***** на основании перечня неприватизированных квартир по состоянию на *****, а также ***** получены разъяснения Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о необходимости обращения в суд с требованиями о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Поскольку договор приватизации признан недействительным, имущество в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру не могло находиться в собственности умершей З. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Павлову Г.А. на *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ****, недействительным.

Истец Павлова В.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что приходится внучкой ответчику. Ответчик длительное время не может решить вопрос с правом собственности на квартиру, сейчас он находится в **** на лечении, вернется в Усть-Илимск не скоро. Он направил в суд заявление о признании исковых требований.

Ответчик Павлов Г.А., третьи лица Павлов А.Г., нотариус Усть-Илимского нотариального округа Мазуркевич И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В адрес суда поступило заявление Павлова Г.А., направленное посредством факсимильной связи. В заявлении Павлов Г.А. исковые требования признал, пояснил, что ему понятны последствия признания иска, аналогичные пояснения Павлов Г.А. дал по телефону, о чем составлена телефонограмма. Дополнительно Павлов Г.А. уточнил, что заявление о признании исковых требований он направил по почте.

Последствия признания иска ответчику разъяснены по правилам части 2 статьи 173 ГПК РФ, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчиком Павловым Г.А. признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований Павловой В.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой В.А. удовлетворить.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. ***** Павлову Г.А. на *** доли в праве общей долевой собственности ***, расположенной по адресу: ****, признать недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья У.С. Анисимова Решение вступило в законную силу: 11.07.2012