РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года г. Усть-Илимск, Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Е.Ю. Салыкиной, при секретаре Гадимовой Ф.Э., с участием: представителя истца Фролова И.Н., третьего лица Погодаева В.И., без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2012 по иску Сафонова А.А., действующего в интересах Сафоновой Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указано, что * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ** под управлением Погодаева В.И. и автомобиля **, государственный номер *** под управлением Сафонова А.А.. Виновником признан водитель Погодаев В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинен вред. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение *** рублей. Считает указанную сумму заниженной. Согласно отчету независимого оценщика П. *** от * по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства **, составляет ** рублей. Стоимость проведения оценки ** рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ** рублей, расходы на проведение оценки ** рублей, государственную пошлину в размере ** рублей, за оказание юридических услуг ** рублей. В судебное заседание Сафонов А.А., Сафонова Н.П. не явились, извещались надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 79, 86-87). Представитель истца Фролов И.Н. просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Относительно заключения судебной экспертизы возражений не представил. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Доронина Ю.А., действующая, как представитель ответчика, на основании доверенности № 15/2/Б от 20.09.2011г. сроком действия по 20.03.2014г., с полным объемом процессуальных прав, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, письменного отзыва не предоставила. Третье лицо Погодаев В.И. подтвердил обстоятельства ДТП. Вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные возражения и доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, определена в размере 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера подлежащих к возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г. Согласно п.п.«б» п. 60 п.п.«б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п.46 Правил). Как следует из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства № ** (л.д. 48), паспорта транспортного средства ** (л.д. 108) автомобиль ** государственный номер ** принадлежит Сафоновой Н.П.. Сафоновой Н.П. выдана Сафонову А.А. нотариальная доверенность от *, сроком действия один год, на пользование и распоряжения транспортным средством ** рег. знак **, представительство в суде и по вопросу получения страховых выплат. (л.д. 30) Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *, постановления ** от * установлено, что * в ** часов в ** в районе ** Погодаев В.И. управляя автомашиной *** нарушил п. 8.5 ПДД РФ, перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с движущейся попутно автомашиной ***. Виновным в ДТП признан Погодаев В.И.. Автогражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств - участников аварии, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». * Сафонов А.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.65-66). Согласно представленному ответчиком экспертного заключения (калькуляции) *** от * стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей. (л.д. 76-77) В соответствии с актом *** от * о страховом случае по ОСАГО указанное выше событие (ДПТ) признано страховым случаем (л.д.49). Выгодоприобретателем признана Сафонова Н.П.. Истцом представлен отчет *** от *, согласно которого стоимость восстановления автомобиля **, поврежденного в ДТП, с учетом износа составляет * руб. (л.д. 8-37). В целях устранения противоречий между представленными сторонами доказательствами относительно размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя истца Фролова И.Н. (л.д. 78), определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.04.2012 года была назначена судебная экспертиза (л.д. 83-84). Согласно заключению эксперта *** от * стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный номер ** причиненного в результате ДТП * с учетом износа составила ** рублей (л.д. 89-106). При этом рыночная стоимость указанного автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии, по состоянию на * составила ** рублей. Таким образом, проведение восстановительного ремонта является экономически не обоснованным. Согласно товарному чеку от * (л.д. 42) стоимость деталей: *** дверь в сборе (1) - *** руб., бампер передний в сборе (1) - ** руб., крыло переднее правое (1)- ** руб., повторитель поворота (1)- ** руб., петля двери первая правая (2) - ** руб., диск колесный (1) - **, на общую сумму ** рублей, а также стоимость материалов в размере ** ( заказ-наря** от * - л.д. 40-41), которые подлежат взысканию с ответчика. Стоимость работ необходимых для восстановления автомобиля подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей, согласно заключению эксперта *** от *, так как экспертом были определены средние цены по стоимости работ, а стоимость работ определенная оценщиком П. (отчет *** от *) является завышенной. Учитывая факт выплаты ** рублей, что истцом не оспаривается, уд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму ** руб. ** В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в ст. 94 ГПК РФ отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины ** руб. (л.д.3), услуг представителя в размере ** рублей (л.д.52 - квитанция *** от *), и расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере ** рублей, оплаченных за составление отчета *** от * и подтвержденных подлинным чеком-ордером от * (л.д.46), расходы по оплате повторной судебной автотехнической экспертизы в размере ** руб. (л.д. 110 - платежное поручение *** от *). Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на обращение в суд и обоснование исковых требований. Расходы, связанные с оплатой госпошлины и составлением отчета, экспертизы в общей сумме * рублей подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных истцом исковых требований рублей * рублей (*%). Услуги представителя заключались в составлении искового заявления, участии в собеседовании, в предварительном судебном заседании, в судебном заседании. Учитывая фактически оказанные услуги, с учетом сложности дела, суд полагает, что сумма *** рублей. является разумной. Итого судебные расходы составят *** рублей. Взыскание следует производить в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - Сафоновой Н.П. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафоновой Н.П. сумму страхового возмещения в размере ** рублей ** копейки, судебные расходы в размере ** рубль ** копеек, а всего ** рубля ** копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина Решение вступило в законную силу 17.07.2012г. и