Решение об отказе во взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года                                                                           г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Романовой О.С.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2012 по иску Золото Т.Ф. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что в период с * по * находилась в очередном отпуске и воспользовалась правом на компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно. Фактические расходы составили ** рублей, а приняли авансовый отчет только на сумму ** рублей. Полагает, что работодателем нарушено право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что решение Городской Думы г. Усть-Илимска от 26.05.2010 года № 13/70, в котором определен порядок компенсации расходов по льготному проезду для работников бюджетной сферы г. Усть-Илимска применению не подлежит, в части ограничения компенсации стоимости проезда стоимостью проезда в плацкартном вагоне, устанавливает более низкий размер компенсации по сравнению с требованиями трудового законодательства. Истица просит суд взыскать с ответчика ** рублей - невыплаченную компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно.

В судебном заседании истица не присутствуют, извещена надлежащим образом. В соответствии с заявлением от * истец Золото Т.Ф. просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» С.А. Пеленкина, действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала, указала, что в соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 22.12.2010 года № 22/130 компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно включает оплату указанной стоимости в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не является разновидностью государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что организации, финансируемые из местных бюджетов, компенсирую расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в тех размерах, условиях и порядке, которые установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таковым актом на территории города Усть-Илимска является Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска, утвержденное решением Городской Думы пятого созыва 22.12.2010 года № 22/130.

Истица неправильно ссылается в исковом заявлении на решение Городской Думы г. Усть-Илимска от 26.05.2010 года № 13/70, в котором определен порядок компенсации расходов по льготному проезду для работников бюджетной сферы г. Усть-Илимска. Указанное решение утратило силу принятием Городской Думой пятого созыва нового решения 22.12.2010 года № 22/130, которое действует с 1.01.2011 года.

Истица просит о компенсации расходов к месту отдыха и обратно, произведенных с * году. Следовательно, к спорным правоотношениям применяется Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска, утвержденное решением Городской Думы пятого созыва 22.12.2010 года № 22/130 (далее - Положение).

В соответствии с п.10 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Положения компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (кроме такси) производится фактическим расходам, но не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

При отсутствии железнодорожного сообщения компенсация расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится:

при наличии возможности проезда автомобильным транспортом в размере не выше стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования;

при наличии возможности проезда водным транспортом в размере не выше стоимости проезда в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

при отсутствии иного вида сообщения кроме авиационного транспорта в размере, определяемом расчетным путем исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда и расстояния, соответствующего расстоянию авиаперелета.

Согласно п.14 Положения в случае, если представленные работником документы подтверждают произведенные расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 10 настоящего Положения, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной настоящим Положением категорией проезда, выдаваемой работнику соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или транспортным агентством, на дату отъезда в отпуск. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.

Таким образом, нормативным правовым актом органов местного самоуправления установлен предельный размер компенсации к месту использования отпуска и обратно - не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

В соответствии с приказом *** от * Золото Т.Ф. работает *** в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 14»

Письменный трудовой договор не представлен.

Как следует из Устава Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14» является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым из средств местного муниципального бюджета муниципального образования город Усть-Илимск. Имущество МБОУ является собственностью муниципального образования город Усть-Илимск.

Приказом ***к от * Золото Т.Ф. был предоставлен очередной отпуск с ** по *, с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно. (л.д.10).

Право истца на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно не оспорено, подтверждено личным заявлением от *, приказом ответчика от * ***.

В обоснование доводов иска истца представила электронный билет *** (Золото Т.Ф.) по маршруту **, посадочный талон **, железнодорожные проездные документы **, на общую сумму ** рублей

Согласно авансовому отчету *** от * стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ** рублей (л.д. 12), указанный авансовый отчет подписан истцом и был принят к исполнению. Иного авансового отчета, на сумму ** не представлено.

В авансовом отчете заявлено к оплате * рублей, на основании справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршрутам ** - **, ** - **, **-**, ** - **. К авансовому отчету приложена справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда (л.д.109,110). Иных справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по территории Российской Федерации не представлено.

В исковом заявлении истца просит о компенсации полной стоимости проезда, то есть с учетом фактических расходов на проезд в купейном вагоне и авиаперелета ** - **.

Истица полагает, что Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска, в части ограничения размера компенсации стоимостью проезда в плацкартном вагоне скорого поезда применению не подлежит, поскольку устанавливает более низкий размер компенсации по сравнению с требованиями трудового законодательства.

Действующим Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено самостоятельное определение органами местного самоуправления размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в отношении лиц, проживающих местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов.

Пунктом 10 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета города Усть-Илимска, утвержденного решением Городской Думы пятого созыва 22.12.2010 года № 22/130 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (кроме такси) производится не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

Компенсация расходов к месту отдыха и обратно произведена истцу в соответствии с действующими актами органов местного самоуправления.

Нарушений соответствующего нормативного правового акта органа местного самоуправления судом не установлено, следовательно, в удовлетворении иска, в пределах заявленного предмета и оснований, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золото Т.Ф. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                                       Е.Ю.Салыкина

Решение вступило в законную силу 04.07.2012г.

и