РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре Иконниковой И.С., в присутствии представителя ответчика Чмыр М.А. - Фуркалюк К.М. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от **.**.***** сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав, в отсутствии истца Федосеева А.В., ответчика Чмыр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2012 по иску Федосеева А.В. к Чмыр М.А. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Федосеев А.В. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что **.**.***** приобрел по генеральной доверенности от **.**.*****, оформленной на мать истца Ф., микроавтобус ССАНГ-ЙОНГ ИСТАНА гос.номер **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ** шасси (рама) **, кузов (кабина, прицеп) № ** цвет серо-зеленый, состоит на учете в г. Усть-Илимске, паспорт транспортного средства серии ** **, свидетельство о регистрации ТС серии ** **, выдано ГИДББ МРЭО Усть-Илимска **.**.*****. Микроавтобус был пригнан ответчиком в г.Иркутск для продажи **.**.***** - воскресенье, предварительно автомобиль не был снят с учета в г.Усть-Илимске, в связи с чем была оформлена генеральная доверенность с правом продажи, с правом передоверия сроком на один месяц. Расчет за автомобиль был произведен в тот же день. Факт получения денежных средств за автомобиль в сумме ** руб. подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. Ответчик заверял его, что никаких проблем со снятием машины с учета не будет. После чего он заключил «договор аренды гаража» от **.**.***** и перегнал туда автомобиль, который считал своей собственностью. Микроавтобус он пригнал с целью трудоустройства на работу в службу такси на личном автомобиле, в связи с эти начал подготавливать машину к техническому осмотру. В процессе выяснилось, что подвеска автомобиля находится в аварийном состоянии, возникла необходимость в обращении в автосервис. В результате чего он не успел снять машину с учета в ГИБДД в период действия доверенности. **.**.***** ответчик выписал новую генеральную доверенность на его имя с правом продажи и правом передоверия сроком на шесть месяцев и в этот же день был заключен договор купли-продажи автомобиля. После произведенного ремонта автомобиля он попытался снять его с учета в ГИДББ, но выяснилось, что идентификационный номер автомобиля (VIN) подвергался изменению путем уничтожения десятого знака, что подтверждено результатами экспертно-криминалистического центра. С учетом поступивших **.**.***** в адрес суда уточнений исковых требований, основывая законность своих требований на положениях п. 1 ст. 451 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от **.**.*****, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере ** руб., убытки в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные расходы в размере ** руб.(л.д. 3-4, 38-39) Истец в судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 208 заявление от **.**.*****). Представитель ответчика Фуркалюк К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном возражении (л.д.43-44). Дополнительно пояснила, что до продажи автомобиля ни у кого не возникало подозрений в том, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем уничтожения десятого знака. При продаже осмотр автомобиля происходил в течение двух дней, истец также принимал в этом участие и никаких претензий не предъявлял. Со стороны истца на протяжении всего времени эксплуатации автомобиля претензий к ответчику по техническому состоянию автомобиля не предъявлялось ни в устном, ни в письменном виде. О необходимости проведения в дальнейшем ремонтных работ для надлежащей эксплуатации автомобиля истец был извещен при покупке машины, в связи с чем цена была определена гораздо ниже, чем предлагалось на рынке за аналогичные транспортные средства. Автомобиль был передан ответчиком в надлежащем техническом состоянии, пригодном для эксплуатации, о чем свидетельствует тот факт, что автомобиль был доставлен ответчиком в Иркутск своим ходом. Требования истца считает необоснованными в полном объеме. Кроме того, полагает, что справка об исследовании от **.**.***** не является достоверным доказательством факта каких-либо изменений маркировки шасси. Ответчик до продажи указанного транспортного средства неоднократно проходил технический осмотр в ГАИ при этом должностными лицами в обязательном порядке проверялись все документы на а/м и проводилась сверка номерных агрегатов. Замечаний в адрес Чмыр М.А. никто не предъявлял. Считает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора купли-продажи, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ответчик Чмыр М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что **.**.***** Чмыр М.А., **.**.***** года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> получил от Федосеева А.В. денежную сумму в размере ** рублей, за продажу автомобиля (л.д. 10). **.**.***** согласно договору купли-продажи автомобиля Чмыр М.А. продал автомобиль Санг-Йонг Истана, **.**.***** года выпуска, двигатель **, цвет кузова серо-зеленый, Федосееву А.В. **.**.***** года рождения (л.д. 15). Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> от **.**.*****, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля Чмыр М.А. являлся его собственником, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <адрес>. Согласно нотариально удостоверенных доверенностей за **, являясь собственником автомобиля Санг-Йонг Истана, государственный знак **, идентификационный номер **, **.**.***** года выпуска, двигатель **, цвет кузова серо-зеленый, Чмыр М.А. уполномочил Ф., **.**.***** года рождения, Федосеева М.А., **.**.***** года рождения, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в органах ГИБДД при прохождении технического осмотра, получать дубликаты регистрационных документов и знаков взамен утраченных с правом получения, продления действия и замены регистрационного знака «Транзит», производить замену агрегатов и т.д. (л.д.7). В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Анализ вышеуказанных доказательств (договора купли-продажи, расписки, доверенностей) в совокупности с пояснениями сторон свидетельствует о том, что Чмыр М.А. и Федосеев А.В. исполнили обязательства по договору купли-продажи автомобиля государственный знак **, идентификационный номер **, **.**.***** года выпуска, двигатель **, цвет кузова серо-зеленый, продавец Чмыр М.А. передал покупателю Федосееву А.В. автомобиль и получил за него от ** руб. **.**.*****. Согласно ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Из письменных пояснений истца Федосеева А.В. на возражение ответчика следует, что при приеме а/м претензий по его техническому состоянию у него не было. Истец указал, что двух дневного осмотра автомобиля не было, спорный автомобиль был выставлен на продажу через Интернет сайт. Предварительно созвонившись с ответчиком и договорившись о цене автомобиля, он вместе со своей супругой выехал из города <адрес> в г. <адрес>, по прибытию в г. <адрес>, он вновь созвонился с ответчиком и договорился о встрече **.**.***** в 9.00 часов с целью осмотра автомобиля, снятия его с регистрационного учета и оформления договора купли-продажи, однако, ответчик на встречу не явился. После Чмыр М.А. позвонил и сообщил, что его бывшая супруга не согласна на продажу автомобиля, недостигнув согласия, ответчик приобрел им с женой билеты на автобус до г. <адрес>. Вечером того же дня ответчик позвонил им с супругой и сообщил, что уладил спор с супругой и готов продать спорный автомобиль, сообщил, что техосмотр автомобиля назначен на **.**.***** в 9.00 часов. К назначенному времени ответчик не явился. Перезвонил, только в 12.00 часов дня, когда ГИБДД уже не работало. После всего было решено оформить автомобиль в <адрес>, поскольку **.**.***** ему было необходимо выйти на работу. По прибытию в <адрес>, ответчик оформил на него генеральную доверенность, при этом заверил, что никаких проблем со снятием с регистрационного учета автомобиля не будет. Он произвел расчет с ответчиком в размере ** рублей. Автомобилем он не пользовался, он просто стоял на автостоянке, потом как оказалось, что он находится в технически неисправном состоянии. Потом выяснилось, что снять автомобиль с регистрационного учета он не может, а также при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД было установлено, что возможно будет назначена экспертиза номера на раме (л.д.205). Из дополнения к исковому заявлению, поступившему в адрес суда **.**.***** (л.д. 203-204) следует, что автомобиль фактически осматривался истцом перед покупкой на парковочной стоянке перед гостиницей «Усть-Илимск» в присутствии жены С. Сверка номерных агрегатов с паспортом транспортного средства производилась визуально. Подозрение возникло при сверке VIN кода на раме кузова, так как имелись следы потертости, ответчик объяснил, что они могли образоваться при эксплуатации автомобиля и заверил, что никаких проблем со снятием а/м с учета в ГИБДД не возникнет. Особых претензий к техническому состоянию автомобиля на момент его приобретения у него не было. Заявляя требование о расторжении договора купли продажи истец указал, что после покупки а/м существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора (был выявлен факт перебития номеров, что препятствует эксплуатации транспортного средства в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения». В обоснование заявленных требований истец представил справку экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области об обследовании № ** от **.**.*****, из содержания которой следует, что содержание первичной маркировки номера шасси (идентификационного номера VIN), представленного на исследование автомобиля Санг-Йонг Истана, серо-зеленого цвета, с пластинами государственного регистрационного знака ** регион подвергалось изменению путем: - уничтожения десятого знака первичной идентификационной маркировки; нанесения десятого знака «V» (**) не по технологии предприятия изготовителя. Для восстановления знаков первичной идентификационной маркировки шасси представленного на исследование автомобиля, требуется проведение дополнительного физико-химического анализа (л.д.23). Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, п.27 Правил продажи отдельных видов товаров покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара либо отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В соответствии со ст. 18 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. К технически сложным товарам Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997г. N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" отнесены: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним. В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, истец в соответствии со ст. 56 ГПК должен доказать, что ему был передан товар со скрытыми существенными недостатками, возникшими до передачи а/м в пользование. **.**.***** Федосеев А.В. обратился в МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области А. с заявлением о снятии с учета в г. Иркутске транспортного средства марки Санг-Йонг Истана, государственный знак **, идентификационный номер **, **.**.***** года выпуска, который зарегистрирован в г. Усть-Илимске Иркутской области, принадлежащим Чмыр М.А. (л.д.20). Постановлением старшего дознавателя от **.**.***** возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 1 статьи 326 УК РФ (л.д.61), поскольку **.**.***** около 16.00 часов по <адрес> сотрудниками ГИБДД при сверке номерных агрегатов на автомашине «Санг-Йонг-Истана», **.**.***** года выпуска, регистрационный знак **, принадлежащего гражданину Федосееву А.В., были выявлены признаки подделки и уничтожения идентификационного номера шасси указанного транспортного средства (л.д.61). Согласно ответа на запрос ** от **.**.***** начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Т. документы, на основании которых был поставлен на регистрационный учет автомобиль Санг-Йонг Истана, государственный знак **, идентификационный номер **, **.**.***** года выпуска, на основании приказов **, ** были уничтожены **.**.*****, указанный номер шасси ** в розыске не значится (л.д.82). Из справки, выданной начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Т. также следует, что шасси (рама) ** по состоянию на **.**.***** в Федеральной Базе АИПС «Автомобиль» в розыске не значится (л.д. 89). Из справки, выданной **.**.***** старшим дознавателем ОД МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что уголовное дело возбужденно в отношении неустановленного лица. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в мае 2006 годы Чмыр М.А. приобрел спорный автомобиль в <адрес> на авторынке, при покупке автомашина Санг-Йонг Истана, идентификационный номер **, **.**.***** года выпуска была уже снята с регистрационного учета ГИБДД. Он перегнал свой автомобиль по месту жительства и поставил его на учет в МРЭУ ГИБДД <адрес>. Ему выдали ПТС и государственный регистрационный знак **. Перед тем, как поставить автомобиль на регистрационный учет, инспектор ГИБДД, сверил все номера агрегатов автомобиля, никаких признаков подделки, какого либо номера обнаружено не было. В январе 2011 года указанный автомобиль был продан Федосееву А.В., который проживает в <адрес>, на протяжении двух дней осматривал автомобиль. Поскольку день покупки пришелся на субботу, ввиду того, что в воскресенье и в понедельник ГИБДД в <адрес> не ведет прием граждан, а Федосееву А.В. необходимо было выйти на работу в понедельник, они вдвоем решили перегнать указанный автомобиль в <адрес>. В <адрес> Федосеев А.В. передал Чмыр М.А. денежные средства, а тот в свою очередь оформил на него генеральную доверенность (л.д.111-112). По факту установления действительности изменения номеров на шасси автомашины была назначена трассологическая экспертиза. Посредством направления судебного поручения в Октябрьский районный суд <адрес> (определение от **.**.***** л.д. 124-125) судом разъяснялось о возможном оказании содействия в собирании дополнительных доказательств путем назначения судебной технической экспертизы для установления факта продажи транспортного средства с недостатками (изменение десятого знака идентификационного номера автомобиля (VIN)). Истец письменных пояснениях на вопросы суда указал, что считает справку ЭКЦ ГУ МВД по <адрес> № ** от **.**.***** достаточным доказательством, проведение дополнительной экспертизы считает нецелесообразным. (л.д.203-204) Из содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт продажи ответчиком товара с существенными недостатками, возникшими до его передачи покупателю истцом в ходе судебного разбирательства не представлены, в то время как такая обязанность в силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ возложена именно на истца. Справка ЭКЦ ГУ МВД по <адрес> № ** от **.**.***** достаточным доказательством таких обстоятельств не является. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от **.**.*****, взыскании денежных средств в размере ** рублей, а также производных от них требований о взыскании убытков в размере ** рублей и компенсации морального вреда в размере ** рублей у суда не имеется. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы при отказе в иске возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Федосеева А.В. к Чмыр М.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от **.**.*****, взыскании денежных средств в размере ** рублей, взыскании убытков в размере ** рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей, судебных расходов в размере ** рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.М. Курахтанова Решение вступило в законную силу: 06.06.2012 г. . . . . .