ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года

г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Курахтановой Е.М.

при секретаре Павловой И.Н.

в присутствии:

истца Сахарова А.А.

в отсутствие ответчика Сорокина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457-2012 по иску Сахарова А.А. к Сорокину А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров А.А. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником транспортного средства «NISSANPRIMERA» государственный регистрационный знак **. **** в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в том, то без разрешения он взял ключи от принадлежащего ему транспортного средства и управляя им совершил ДТП (без взаимодействия транспортных средств), чем причинил указанному автомобилю ущерб. Вину в совершении ДТП и причинении ущерба ответчик признал, в связи с чем **** меду ними было составлено нотариально удостоверенное соглашение о возмещении ущерба, согласно которого ответчик Сорокин А.С. обязался уплатить ему в счет возмещения материального ущерба ** руб. в срок до ****. После **** он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с изложенным просил взыскать с Сорокина А.С. в свою пользу ** рублей в качестве возмещения материального вреда; расходы, понесенные в связи с заключением соглашения о возмещении материального вреда в размере ** рублей; расходы связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере ** рублей; расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере ** рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ** рубля.

В судебном заседании истец Сахаров А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что автомобиль до настоящего времени им не восстановлен.

Ответчик Сорокин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

           В связи с неявкой ответчика в судебное заседание истец считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных ст.ст.15, 1064 ГК РФ, следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.

Как следует из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства № ** и паспорта транспортного средства ** автомобиль «NISSANPRIMERA» гос.номер ** принадлежит Сахарову А.А.(л.д.7,8).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца Сахарова А.А., **** ответчик без его разрешения взял ключи от вышеуказанного транспортного средства и при управлении указанным автомобилем совершил ДТП. Поскольку сотрудников ГИБДД на место происшествия не вызывали, административный материал по факту аварии не оформлялся. Ответчик не отрицал своего виновного противоправного поведения, повлекшего причинение имущественного вреда, в с вязи с чем между ним и истцом было оформлено нотариально удостоверенное соглашение о возмещении материального ущерба.

Из нотариально удостоверенного соглашения ** от **** о возмещении материального ущерба, подписанного как истцом, так и ответчиком следует, что Сорокин А.С., управляя автомобилем марки NISSANPRIMERA ** года выпуска, двигатель № **, кузов № **, цвет серый, номерной знак **, **** совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесено повреждение вышеуказанному автомобилю, принадлежащему на праве собственности Сахарову А.А., материальный ущерб, причиненный автомобилю, составил ** рублей.

Согласно пункта 3 соглашения указанную сумму материального ущерба ответчик Сорокин А.С. обязался возместить Сахарову А.А. в срок до **** (л.д.5).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание истечение срока, установленного соглашением о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере ** рублей в судебном порядке.

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1082 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика Сорокина А.С. убытков в размере ** рублей, оплаченных за составление соглашения от **** о возмещении материального ущерба (л.д.5), а также расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора на сумму ** рублей согласно квитанции-договора ** от **** (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в ст. 94 ГПК РФ отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.3), а также за получение юридической консультации и составление искового заявления в размере ** рублей, что подтверждается квитанцией номер ** (л.д.9). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сахарова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А.С. в пользу Сахарова А.А. сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере ** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ** рублей, по оплате нотариально удостоверенного соглашения о возмещении материального ущерба в размере ** рублей, а также судебные расходы в размере ** рублей, всего взыскать ** рубля (** рубля).

Разъяснить ответчику право подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Е.М. Курахтанова