24 мая 2012 года        г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2012 по иску Лисова А.Б. к Анучиной Л.Л. о компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование иска Лисов А.Б. указал, что ответчик обращалась в Усть-Илимский городской суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Анучина Л.Л. приложила к своему исковому заявления два листка нетрудоспособности, которые были выписаны на его имя. Приложенные листки нетрудоспособности затрагивают его частную жизнь. Анучина Л.Л. причинила ему глубокие моральные страдания. Так же Анучина Л.Л. приложила сведения о размерах его заработной платы. Считают, что действия ответчика совершены из корыстной заинтересованности. Просит взыскать компенсацию морального вреда *** рубля.

В представленных возражениях Анучина Л.Л. указала, что она приложила листки нетрудоспособности, выданные в отношении Лисова А.Б., поскольку об этих листках шла речь в жалобе Лисова А.Б., содержание которой она оспаривала. Листки нетрудоспособности не содержали сведений о диагнозе заболевания Лисова А.Б. и состоянии его здоровья. Считает, что нравственных страданий Лисову А.Б. не причинено. Приложение листков нетрудоспособности не нарушило прав Лисова А.Б., поскольку он сам ссылался на данный факт в своей жалобе. Сведений о заработной плате Лисова А.Б. она не представляла. Личной и корыстной заинтересованности она не имела. Просит в иске отказать.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что сведения о его заработке находятся на обратной стороне листка нетрудоспособности.

Ответчик, ее представитель просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, материалы гражданского дела № 2-3635/2011, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов гражданского дела № 2-3635/2011 по иску Анучиной Л.Л. к Лисову А.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда следует, что Анучина Л.Л. обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением лично **.**.****, приложив копии листков нетрудоспособности серии *** от **.**.**** на Лисова А.Б., серии *** от **.**.**** на Лисова А.Б. **.**.**** истец уточнила требования в исковом заявлении, которое принято к производству суда определением от **.**.****. Из протокола судебного заседания от **.**.**** следует, что ответчиком Лисовым А.Б. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий указанных листков нетрудоспособности, определением суда заявленное ходатайство удовлетворено, копии листков нетрудоспособности *** от **.**.**** на Лисова А.Б., серии *** от **.**.**** на Лисова А.Б., с исправлениями, приобщены к материалам дела. В протоколе судебного заседания имеются сведения об исследовании судом представленных истцом и ответчиком копий листков нетрудоспособности.

Из решения Усть-Илимского городского суда от 26 декабря 2011 года, вступившего в законную силу, следует, что суд, при вынесении решения, исследованным копиям листов нетрудоспособности *** от **.**.**** на Лисова А.Б., серии *** от **.**.**** на имя Лисова А.Б. какой-либо оценки не дал.

Поскольку оценка представленным доказательствам в решении суда от 26 декабря 2011 года не дана, к возникшим правоотношениям не подлежит применению разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчик в ходе данного судебного заседания не смогла пояснить какие юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу № 2-3635/2011 она подтверждала представленными копиями листков нетрудоспособности на имя Лисова А.Б. Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что обращение Анучиной Л.Л. в суд было продиктовано намерением не защитить права и законные интересы, а исключительно намерением причинить вред Лисову А.Б., либо имело место злоупотребление правом в другом виде.

Доводы истца о том, что представление листков нетрудоспособности Анучиной Л.Л. совершено из корыстной заинтересованности, ничем не мотивировано.

Истец не представил суду доказательств того, что в результате представления в суд листков нетрудоспособности были нарушены его права и данный факт причинил ему глубокие моральные страдания, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью. Ссылка истца на то, что действия Анучиной Л.Л. причинили вред его здоровью, ничем не подтверждены, представленный листок нетрудоспособности *** надлежащим доказательством данного обстоятельства не является.

Суд учитывает, что Лисов А.Б. самостоятельно представлял в судебное заседание в гражданском деле 2-3635/2011 листки нетрудоспособности, заявил ходатайство о приобщении их к материалам дела и исследовании в ходе судебного заседания. Возражений по оглашению листков нетрудоспособности, ходатайств об исключении их из числа доказательств от лиц, участвующих в деле, не последовало. В ходе рассмотрения настоящего дела Лисов А.Б. так же заявил о приобщении спорных листков нетрудоспособности в дело, при этом у суда не возникло оснований считать, что их оглашение доставляет истцу какие-либо переживания.

Доводы истца о распространении Анучиной Л.Л. сведений о размере его заработной платы ничем не подтверждены. Из листков нетрудоспособности *** от **.**.**** на Лисова А.Б., серии *** от **.**.**** на Лисова А.Б. следует, что они содержат сведения о размере пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате Лисову А.Б., в том числе за счет средств Фонда социального страхования и средств работодателя. Согласно положений трудового законодательства, законодательства о социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности не относится к заработной плате, денежная выплата формируется за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав Лисова А.Б. в результате представления Анучиной Л.Л. листков нетрудоспособности в материалы гражданского дела, истец не доказал наличия морального вреда в результате действий ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лисова А.Б. к Анучиной Л.Л. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 18.07.2012 г.