14 мая 2012 года        г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2012 по иску Сахибгариевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

В обоснование требований Сахибгариева С.В. указала, что с **.**.**** по **.**.**** состояла в трудовых отношениях с ответчиком. По условиям трудового договора ей должен предоставляться дополнительный отпуск в количестве 28 календарных дней за каждые три года работы. Аналогичные условия предусмотрены в коллективном трудовом договоре. Однако дополнительный отпуск в **.**.**** году ей не предоставлялся. При расторжении трудового договора работодатель не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, нарушив ее права. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ООО «Русфорест Усть-Илимск» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.

В представленных возражениях представитель ответчика указала, что в трудовой договор с Сахибгариевой С.В. были внесены изменения, с **.**.**** дополнительный отпуск за три года непрерывной работы не предусмотрен. Коллективным договором установлено, что дополнительный отпуск предоставляется работникам в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 17 мая 1988 года, профессии по которым работала истец, этим Перечнем не предусмотрены, решением Верховного Суда РФ указанный перечень в **.**.**** году признан недействующим. Предоставление дополнительного отпуска, не предусмотренного трудовым законодательством, является социальной гарантией, в связи с убыточной работой общества в **.**.**** году выплаты по социальным гарантиям приостановлены. Истец не представила доказательств, подтверждающих факт морального вреда.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования, пояснили, что в результате отказа работодателя оплачивать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск истец переживала из-за недостатка денег. Представитель ответчика просила в иске отказать, по доводам указанным в отзыве, дополнительно пояснила, что трудовой договор с истцом заключался в другом предприятии, носил временный характер, в ООО «Русфорест Усть-Илимск» такие гарантии для работников не предусмотрены.

Выслушав пояснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки АТ-VIII ***, выданной **.**.****, приказа о приеме работника на работу *** от **.**.****, трудового договора от **.**.****, дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**** следует, что Сахибгариева С.В. с **.**.**** работала в ООО «ПИК-2003» сортировщиком п/материалов лесоцеха, контролером-приемщиком. С **.**.**** ООО «ПИК-2003» реорганизовано путем слияния с хозяйственными обществами ООО «ПИК-89» и ООО «Вектор-2003», созданием в результате слияния нового общества, Общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.****, записями в трудовой книжке Сахибгариевой С.В.

В соответствии со статьей 52 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к Обществу, созданному в результате слияния.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В трудовом договоре от **.**.**** Сахибгариевой С.В. установлен дополнительный отпуск 28 календарных дней за три года непрерывной работы в лесной промышленности.

Ссылки представителя ответчика о наличии соглашения, которым изменены условия трудового договора о предоставлении отпуска, суд находит необоснованными.

В представленном соглашении от **.**.**** отсутствует подпись работника, указанное соглашение является незаключенным.

Доводы представителя ответчика на то, что коллективным договором не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска Сахибгариевой С.В., что положения коллективного трудового договора, регулирующие предоставление дополнительного отпуска с **.**.**** не действует, суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

В трудовом договоре с Сахибгариевой С.В. содержаться условия о предоставлении ей дополнительного отпуска, по смыслу положений действующего законодательства, трудовые договора могут содержать условия улучшающие положение работников по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ, коллективными договорами, локальными актами работодателя.

Ссылка представителя ответчика на убыточную работу общества юридического значения для дела не имеет, финансовое положение работодателя не является основанием для одностороннего отказа от выполнения условий закрепленных в трудовом соглашении.

Ссылка представителя ответчика на временный характер трудового договора от **.**.**** необоснованна, суду не представлено доказательств подтверждающих расторжение срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, согласно положениям статьи 58 ТК РФ данный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Сахибгариевой С.В. не предоставлялся дополнительный отпуск 28 календарных дней за три года непрерывной работы в лесной промышленности в период работы в ООО «Русфорест Усть-Илимск», денежная компенсация за указанный отпуск при увольнении не выплачивалась. Данные обстоятельства подтверждаются графиком отпусков производства лесопиления ООО «Русфорест Усть-Илимск» на **.**.**** год, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора *** от **.**.****.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представленный истцом расчет денежной компенсации судом проверен, суд находит его верным. Ответчик возражений по расчету не имеет. С ООО «Русфорест Усть-Илимск» в пользу истца подлежит взысканию *** рублей, с указанной суммы работодатель имеет право удержать обязательные налоговые платежи.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б. следует, что о переживаниях Сахибгариевой С.В. в результате не выплаты ей денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск ей ничего не известно.

Истец не представила суду доказательств наличия нравственных страданий, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является ее обязанностью, вместе с тем суд учитывает, что нарушение прав истца на своевременное получение денежной компенсации само по себе является психотравмирующим обстоятельством, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 500 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить Сахибгариевой С.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, в судебном заседании установлено, что истец не использовала дополнительный отпуск, на который имела право согласно условий трудового договора, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда *** рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» в пользу Сахибгариевой С.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей 24 копейки, с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» в пользу Сахибгариевой С.В. компенсацию морального вреда *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Сахибгариевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда *** рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 11.07.2012 г.