ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 18 мая 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием: представителя истца Захарченко О.И., действующей на основании доверенности от **.**.****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2012 по иску Музафаровой В.И. к Музафарову Р.М., Васякиной А.Р., Васякиной О.Ю. о расторжении договора найма, прекращения права пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в соответствии ордером ** от **.**.****, выданного администрацией города Усть-Илимска, на условиях социального найма Музафарову Р.М. и членам его семьи Музафаровой В.И. (жена), Музафаровой (Васякиной) А.Р. (дочь), Музафаровой С.Р. (дочь), была предоставлена квартира по адресу <адрес>. Музафаров Р.М. проживал в квартире с **.**.**** по **.**.****, после чего выехал из квартиры, вселиться в квартиру попыток не предпринимал, свои личные вещи забрал. Васякина А.Р. проживала в квартире с **.**.**** по **.**.****, выехала на новое место жительства. Также в период с **.**.**** по **.**.**** по данному адресу была зарегистрирована внучка Васякина О.Ю., которая в квартире не проживала и вселиться в неё не пыталась. Музафаров Р.М. снялся с регистрационного учета в спорном помещении и убыл в другое место жительства. С **.**.**** года в квартире не проживает, своих вещей в данной квартире не имеет. Связь с ними не поддерживает. Просит суд признать Музафарова Р.М., Васякину А.Р., Васякину О.Ю., утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, расторгнуть с ними договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Захарченко О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с бывшим супругом истица отношения не поддерживает <данные изъяты>, он уехал из города на другое постоянное место жительства. Васякина А.Р. и её дочь Васякина О.Ю. имеют другое место жительства. Согласно поступившего отзыва от ответчика Васякиной О.Ю., исковые требования признает, поясняет, что зарегистрированы были по спорному адресу вместе с дочкой временно до решения вопроса о регистрации по <адрес> по месту проживания с мужем В.Ю.В. Музафаров Р.М. действительно выехал из города на постоянное место жительство и с тех пор в Усть-Илимск ни разу не приезжал, попыток вселиться не предпринимал, вещей в квартире нет. Третье лицо Музафарова С.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.В.П., **.**.**** года рождения в судебное заседание не явилась. Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему и приобщенному к материалам дела письменному отзыву от **.**.**** ** представитель Администрации Николаева И.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** **, сроком действия доверенности по **.**.****, с полным объемом процессуальных прав просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города, возражений по иску не имеет. Ответчики, Музафаров Р.М., Васякина А.Р., Васякина О.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав в совокупности объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ). Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордера ** от **.**.**** Администрацией г. Усть-Илимска Иркутской области Музафарову Р.М. в пользование на состав семьи из четырех человек предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Музафарова В.И., **.**.**** года рождения (жена), Музафарова А.Р., **.**.**** года рождения (дочь), Музафарова С.Р., **.**.**** года рождения (дочь). Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от **.**.**** ** в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Музафарова В.И., **.**.**** года рождения - с **.**.****, Музафарова С.Р., **.**.**** года рождения - с **.**.****, М.В.П., **.**.**** года рождения - с **.**.****. Также указано, что Мустафаров Р.М., **.**.**** года рождения, был зарегистрирован в данном жилом помещении с **.**.****, снят с регистрационного учета **.**.****, Васякина А.Р., **.**.**** года рождения, была зарегистрирована с **.**.****, снята с регистрационного учета **.**.****, Васякина О.Ю., **.**.**** года рождения, была зарегистрирована в данном жилом помещении, снята с регистрационного учета **.**.****. Ответчик Васякина А.Р. исковые требования согласно представленного отзыва признает, имеет другое постоянное место жительства. Ответчиками Музафаровым Р.М., Васякиной О.Ю. не представлено доказательств подтверждающих их временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является их постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия они выполняли обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилплощадь с момента наступления совершеннолетия, что в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является его обязанностью. Факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается также пояснениями свидетелей З.Е.Н., Л.Г.И., согласно которых Музафаров Р.М. выехал из квартиры в **.**.**** году и с тех пор с городе Усть-Илимске не проживает. Его вещей в квартире они не видели. Васякина А.Р. и её дочь Васякина О.Ю. имеют другое постоянное место жительства по адресу <адрес>, где проживают с **.**.**** года. Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как следует из пояснений представителя истца, свидетелей, ответчики общее хозяйство с членами семьи нанимателя указанного жилого помещения не ведут, выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, с момента не проживания ответчики оплату за содержание жилья не вносят, вещей ответчиков в квартире нет, за указанный период они не высказывал каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому со стороны нанимателя и членов его семьи не чинилось. При таком положении суд считает, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиками обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире. В связи с чем, требование истца о расторжении с ответчиками договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Мустафарова Р.М., Васякину А.Р., Васякину О.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Расторгнуть с Мустафаровым Р.М. **.**.**** года рождения, Васякиной А.Р., **.**.**** года рождения, Васякиной О.Ю., **.**.**** года рождения, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Третьяков . . Заочное решение вступило в законную силу: 24.07.2012 г. . . .