РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                                    30 мая 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.

с участием истца Сахарова А.Н.,

представителей ответчика Кукиной М.И., действующей на основании доверенности от **.**.****, сроком действия по **.**.****, Соляник И.Е., действующей на основании доверенности ** от **.**.**** сроком действия с **.**.**** по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2012 по иску Сахарова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Группа Илим» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что с **.**.**** он работал в Среднем ЛПХ объединения «Илимсклес», в период с **.**.**** по **.**.**** продолжал работать в СП Средний ЛПХ ОАО Усть-Илимский ЛПК, предприятие неоднократно переименовывалось, в настоящее время относится к ОАО «Группа «Илим». Работал в качестве <данные изъяты>. По результатам заключения об установленном профессиональном заболевании от **.**.**** составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которого установлено, что у него имеется профессиональное заболевание <данные изъяты>. Профессиональное заболевание стало следствием сверхнормативного износа технологического оборудования, воздействия вибрации при работе на механизмах. В результате истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и утрата трудоспособности <данные изъяты>. В связи с профессиональным заболеванием он лишился возможности вести активный образ жизни, в связи с чем переносит нравственные и моральные страдания, вынужден принимать лекарства, освидетельствоваться в МСЭК, в связи с этим он не может работать и обеспечивать семью в том объеме когда состоял в трудовых отношениях. Просит взыскать с ответчика ОАО «Группа «Илим» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Сахаров А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика иск не признали, поддержали письменные возражения, в которых указали.

Сахаров А.Н. согласно трудовой книжки осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в различных организациях более 17 лет. Ответчик является правопреемником всех прав и обязанностей только ОАО «ПО «УИ ЛПК», в связи с чем стаж работы у ответчика составил <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. На протяжении всего периода времени работы истца у ответчика, последний принимал все необходимые меры для уменьшения воздействия на работников, которые работают во вредных условиях труда, усовершенствованными средствами индивидуальной защиты, молоком по установленным нормам, и лечебно-профилактическим питанием. Ответчиком ежегодно разрабатываются и совершенствуются мероприятия по охране труда и т.д. Профессиональное заболевание истцом получено не одномоментно, оно развивалось медленно и постепенно, начиная с **.**.****, когда он впервые стал работать в качестве <данные изъяты>, и его заболевание связано с работой в течение <данные изъяты>. Таким образом, стаж работы у ответчика составляет менее четвертой части от всего стажа работы во вредных условиях труда. Считают, что размер компенсации морального вреда является явно завышенным. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истец просит о компенсации морального вреда, выраженного в физических и нравственный страданиях по поводу приобретения профессионального заболевания и его последствий.

Согласно п.п. 1.1., 1.2 Устава открытого акционерного общества «Группа «Илим» 2008г. ОАО «Группа «Илим» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс».

В соответствии с трудовой книжкой Сахаров А.Н. работал

с **.**.****-**.**.**** <данные изъяты> Нижне-Илимского лесничества в Рудногорском лесхозе;

**.**.**** принят <данные изъяты> на н/склад ЛЗТ Ярский объединения «Илимсклес»

**.**.**** переведен <данные изъяты> н/склад ЛЗТ Ярский объединения «Илимсклес»

**.**.****-**.**.**** <данные изъяты> на н/складе ЛЗТ Ярского объединения «Илимсклес»

**.**.**** принят <данные изъяты> на Заморский ЛЗУ ОАО «Усть-Илимский лесопромышленный концерн»

**.**.****-**.**.**** переведен <данные изъяты> в/склада на трелевку и вывозку леса на Заморский ЛЗУ ОАО «Усть-Илимский лесопромышленный концерн».

**.**.**** принят <данные изъяты> в Средний КЛПХ ОАО ПО «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс»

**.**.**** переведен <данные изъяты> на нижний склад ОАО ПО «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс»

**.**.****-**.**.**** переведен <данные изъяты> в ОАО ПО «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс»

**.**.**** принят <данные изъяты> на Заморский ЛЗУ ООО «ИлимСибЛес»

**.**.**** переведен <данные изъяты> ООО «ИлимСибЛес»

**.**.****-**.**.**** переведен <данные изъяты> ООО «ИлимСибЛес»

Анализ трудовой книжки истца в совокупности с Уставом ОАО «Группа «Илим» позволяет сделать вывод о том, что трудовую деятельность в ОАО «Группа «Илим» и в предприятиях, правопреемником которых является ОАО «Группа «Илим», истец осуществлял с **.**.**** по **.**.****.

Доводы истца о наличии у него профессионального заболевания нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заключением ** от **.**.**** Клиники Ангарского НИИ медицины труда и экологии человека у Сахарова А.Н. установлен диагноз <данные изъяты>. Указанное заболевание профессионального характера. Нуждается в санаторно-курортном лечении обеспечении лекарственными препаратами.

Актом о случае профессионального заболевания от **.**.**** у Сахарова А.Н., **.**.**** года рождения, установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, от воздействия общей и локальной вибрации, физические нагрузки переохлаждение. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятный производственных факторов составил <данные изъяты> лет, стаж работы в данной профессии <данные изъяты>. Дата (время) заболевания в акте не указано. Заболевание выявлено при медицинском осмотре в **.**.**** году, то есть в период работы в ОАО ПО «УИ ЛПК», правопреемником которого, является ОАО «Группа «Илим». Извещение о случае профессионального заболевание поступило **.**.****. Профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Согласно справки МСЭ ** от **.**.**** Сахарову А.Н. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной нетрудоспособности.

Кроме того, из заключений врачебной комиссии, которую истец проходит ежегодно, **, **, **, **, **, **, **, **, **, следует, что Сахарову А.Н. противопоказан труд в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, переохлаждением (то есть труд по имеющейся профессии и квалификации).

Согласно справки МСЭ ** от **.**.**** Сахарову А.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности - профессиональное заболевание. Инвалидность установлена бессрочно.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания Сахаров А.Н. работал <данные изъяты> верхнего склада. Его рабочее место находится в кабине. Вредными производственными факторами являются: шум, вибрация общая и локальная, неблагоприятные климатические условия. По данным карты аттестации рабочее место <данные изъяты> отнесено к вредным условиям труда с установленным классом вредности 3 класс 2 степень, воздействие вредных производственных факторов составляет 2/3 времени смены.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Акт о случае профессионального заболевания оспорен не был, подписан, в том числе, представителями ОАО ПО «УИ ЛПК», правопреемником которого является ОАО «Группа «Илим».

Сахаров А.Н. указал, что в результате профессионального заболевания он испытывает постоянные боли, отнимаются руки, ноги, не может спокойно спать, ему постоянно приходится принимать обезболивающие лекарственные препараты.

Доводы истца относительно физических страданий подтверждены заключениями Клиники Ангарского НИИ медицины труда и экологии человека, в которых указано на болезненное состояние Сахарова А.Н., наличие болевых синдромов в связи с выявленным профзаболеванием и сопутствующих заболеваний.

Истец пояснил, что нравственные страдания он испытывает в связи с тем, что не может работать, не может помогать семье по хозяйству, поскольку в его руках нет силы. Кроме того, из-за полученного профессионального заболевания ему пришлось уволиться. Поскольку семья лишилась кормильца, жить стало труднее, кроме того, ему необходимо постоянно принимать лекарства, один раз в год ездит на обследование, это все также требует денежных средств.

Факта грубой неосторожности со стороны истца в возникновении профессионального заболевания суд не усматривает. Как следует из обоих актов о случае профессионального заболевания наличие вины работника не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что профессиональное заболевание Сахаровым А.Н. было получено в период работы в ОАО ПО «УИ ЛПК», правопреемником которого является ОАО «Группа «Илим», в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, ранее данных за профессиональную патологию выявлено не было. Страдания истец испытывает именно в связи с фактом получения профзаболеваний.

Таким образом, ОАО «Группа «Илим», в силу вышеприведенных правовых норм, обязано возместить Сахарову А.Н., моральный вред, причиненный профессиональными заболеваниями.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда истцу, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, стаж работы в ОАО «ПО «УИ ЛПК» (правопреемником которого является ответчик). Умысла истца в причинении себе вреда здоровью, а также грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает. Основываясь на вышесказанном, учитывая требования разумности, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей Сахарову А.Н. следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Учитывая, что судом были удовлетворены требования истца неимущественного характера, размер государственной пошлины подлежащей взысканию соответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахарова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Группа «Илим» в пользу Сахарова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

В удовлетворении исковых требований Сахарова А.Н. к ОАО «Группа «Илим» о компенсации морального вреда в сумме ** рублей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Группа «Илим» в доход городского бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.С. Третьяков

.

.

Решение вступило в законную силу: 06.07.2012 г.

.

.