РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Усть-Илимск 29 мая 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С., с участием: представителя истца Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности от **.**.****, третьего лица Маггерамова Д.В.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2012 по иску Вишнякова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.****, около 15 часов 00 минут, в районе автодороги <адрес> 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер Т **, под управлением Маггерамова Д.В.о., принадлежащей Маггерамовой Г.ВА. на праве собственности, и автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный номер **, под управлением истца, и принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель автомашины ГАЗ. Ответственность водителя ГАЗ застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, подтверждающие событие страхового случая вместе с оценкой стоимости восстановления имущества в размере ** рублей. **.**.**** на счет истца от страховщика были перечислены денежные средства в размере **., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. С учетом выплаченной ответчиком страховой выплаты, сумма ущерба, недоплаченная страховой компанией составила ** Просит взыскать ответчика сумму расходов на восстановление автомашины в размере **., судебные расходы: в счет возмещения уплаченной государственной пошлины ** руб., за оценку причиненного ущерба в размере ** рублей, за получение доверенности в размере ** рублей, расходы на услуги представителя в размере ** рублей, расходы, уплаченные за эвакуацию автомобиля в размере ** рублей, расходы за отправку телеграммы в размере ** рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признает, ходатайствуют о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. Третье лицо Маггерамов Д.В.о. в судебном заседании пояснил, что возражений по заявленным требованиям не имеет. Третье лицо Маггерамова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании **.**.****, около 15 часов 00 минут, в районе автодороги <адрес> 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер **, под управлением Маггерамова Д.В.о., принадлежащей Маггерамовой Г.В. на праве собственности, и автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный номер **, под управлением Вишнякова В.Ю., принадлежащей ему на праве собственности. (л.д. 9). Вина Маггерамова Д.В.о. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются постановлением по делу об административном наказании, согласно которого Маггерамов Д.В.о. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что в свою очередь привело к ДТП. Стороны, установленные факты, в части виновности Маггерамова Д.В.о. в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, в судебном заседании признают. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность собственника автомашины ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер ** застрахована в ООО «Росгострах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ **. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Как установлено в судебном заседании истец после ДТП произвел оценку рыночной стоимости ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость ущерба, нанесенного в результате повреждения автомашины Форд Фокус, составляет ** рублей. После чего оформил надлежащим образом документы на получение страхового возмещения причиненного ущерба и направил заявление в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба перечислило истцу сумму в размере **., на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного <данные изъяты> **.**.**** Истца указанная сумма в счет возмещения ущерба не устроила, в связи с чем он обратился в суд. При определении факта причинения вреда автомобилю и размера причиненного материального ущерба было установлено, что в деле имеются два отчета о стоимости восстановительного ремонта, выполненные <данные изъяты> При этом, установлено, что отчет <данные изъяты> был сделан раньше и направлен истцом в ООО «Росгосстрах», но ответчик не произвел страховую выплату по данной оценке не указав причин, и не дав мотивированного ответа об отказе в возмещении ущерба, согласно представленного отчета. Оценивая представленные доказательства, судья пришел к следующему выводу. Как усматривается из экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства от **.**.****, выполненного <данные изъяты> на сумму **., в данном расчете отсутствует обоснование средних цен деталей, узлов, агрегатов, стоимости нормо-часа ремонтных работ, сложившихся в регионе. Кроме того, при оформлении справки о дорожно-транспортном происшествии было установлено повреждение бампера переднего, данное повреждение зафиксировано также в актах осмотра как <данные изъяты> от **.**.****, так и в акте осмотра <данные изъяты> от **.**.****, но в экспертном заключении <данные изъяты> работы по восстановлению бампера не предусмотрены, также как и его приобретение для замены. Учитывая изложенное, судья считает, что представленное ООО «Росгосстрах» экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства от **.**.****, выполненное <данные изъяты> на сумму **., не может быть признано допустимым доказательством в части определения суммы ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП. Возражений по отчету ** от **.**.**** и установленной оценщиком суммы ущерба в размере ** рублей от ответчика не поступило. Учитывая вышеизложенное судья находит, что подлежит выплате истцу разница между установленной отчетом ** от **.**.**** в размере ** руб. и фактически выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере **., которая составляет **. и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Ходатайство ответчика ООО «Росгосстрах» о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по месту нахождения филиала общества, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту ее нахождения или представительства. Как следует из материалов дела, в том числе из акта ** договор страхования заключался страховым отделом в г. Усть-Илимске филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Страховой отдел в г. Усть-Илимске действует длительное время и в нем оформляются все необходимые документы, связанные с заключением договоров страхования и с последующим получением страховых выплат, из чего следует вывод о том, что страховой отдел в г. Усть-Илимске выполняет функции представительства ООО «Росгосстрах». Также заявление истца и представленные им материалы содержат сведения о том, что иск вытекает из деятельности представительства ООО "Росгосстрах" в г. Усть-Илимске. При таких обстоятельствах, подсудность спора может определяться по выбору истца не только местом нахождения ответчика, его филиала, но и местом нахождения его представительства, из деятельности которого вытекает иск. Истец просит также взыскать расходы по эвакуации автомобиля в размере ** рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией ** от **.**.**** на сумму ** рублей. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Учитывая изложенное, сумма расходов истца на эвакуацию автомашины подлежит взысканию с ответчика. Истец также просит взыскать расходы, уплаченные за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ** рублей, отправку телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра транспортного средства в размере ** рублей. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком на ** от **.**.**** (отправка телеграммы) и счетом по оценке стоимости ущерба, чеком-ордером от **.**.**** на сумму ** рублей. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно требование истца о взыскании суммы уплаченной за проведение оценки и составление отчета в размере ** рублей, отправку телеграммы в размере **., подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать судебные расходы, уплаченные за оказание юридической помощи в размере ** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ** руб., уплаченные нотариусу за удостоверение доверенности в размере ** рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела, квитанцией об уплате госпошлины на сумму ** руб., договором об оказании юридических услуг от **.**.****, квитанцией ** от **.**.**** на сумму ** руб., справкой нотариуса ** об уплате за удостоверение доверенности ** рублей и квитанцией об оплате за техническую работу ** руб. всего ** руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины от удовлетворенных требований составляет ** рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей. Представленными квитанциями подтверждается сумма, уплаченная за удостоверение доверенности в размере ** рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов за удостоверение доверенности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Фуркалюк К.М.: непосредственное участие при рассмотрении настоящего гражданского дела в двух судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к адвокату направлено на получение юридической консультации, судья считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вишнякова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вишнякова В.Ю. в счет возмещения ущерба **., в счет возмещения услуг эвакуатора ** рублей, в счет возмещения расходов по оценке стоимости ущерба ** рублей, в счет возмещения расходов по отправке телеграммы **., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины ** руб., в счет возмещения оплаты за оказание юридических услуг и представления интересов в суде ** рублей, в счет возмещения оплаты за услуги нотариуса по удостоверению доверенности ** рублей, а всего ** На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме. Судья: М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 05.07.2012 г. . .