РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года                                                                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

истца Шипачевой Е.Ю.,

представителя истца Рожковой А.В., действующей на основании ордера ... от .. .. .... ,

представителя ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» Жидомировой М.А., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности до .. .. .... ,

в отсутствие:

представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2012

по иску Шипачевой Е.Ю. к Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский», Главному управлению МВД России по Иркутской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиального вознаграждения, заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, надбавки за выслугу лет, компенсации проезда к месту отдыха и обратно, командировочных расходов, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шипачева Е.Ю. обратилась в Усть-Илимский городской суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к МО МВД России «Усть-Илимский», в котором просит суд восстановить ее в должности (должность обезличена) МО МВД России «Усть-Илимский», обязать ответчика произвести оплату листков нетрудоспособности за период с .. .. .... по .. .. .... включительно, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с .. .. .... по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д.3-5).

Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МВД России по Иркутской области (л.д.44).

Определением суда от .. .. .... (л.д.92-93) к производству суда принято заявление Шипачевой Е.Ю. об увеличении размера исковых требований, согласно которому просила суд признать недействительным приказ ... ГУ МВД России по Иркутской области от .. .. .... в части увольнения ее из органов внутренних дел; взыскать надбавку за выслугу лет за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.; взыскать доплату за ночные часы за время несения суточных дежурств в ... году за ... суток в размере ... руб. и за ... суток в ... год размере ... руб.; взыскать компенсацию за неиспользованные выходные дни после несения суточных дежурств за ... год в количестве ... дней в размере ... руб. и в количестве ... дней за ... год в размере ... руб.; взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно за отработанное время в ... году в размере ... руб.; взыскать компенсацию за ... часов переработки за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.; взыскать часть годовой премии за ... год в размере ... руб. с учетом работы в должности следователя; взыскать компенсацию за ранее отработанное время за период с ... года по ... года в размере ... руб. в связи с работой по усиленному варианту несения службы по приказам работодателя; взыскать понесенные расходы, связанные с выездом в служебные командировки в г. Иркутск, за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.; произвести оплату листков нетрудоспособности за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб. (л.д.58-60, 123-126).

Согласно письменным возражениям за ... от .. .. .... представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области К., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... (л.д.56), указала, что истица уволена из органов внутренних дел приказом ГУ МВД России по Иркутской области от .. .. .... по ст. 82 ч. 1 п. 1 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по истечении срока действия срочного контракта). На момент увольнения истица занимала должность (должность обезличена) МО МВД России «Усть-Илимский», на которую была назначена приказом ГУ МВД России по Иркутской области ... от .. .. .... на период отпуска по уходу за ребенком Л. с заключением контракта на указанных условиях. Рапортом от .. .. .... Л. уведомила работодателя о своем выходе на службу с .. .. .... , о чем истица была ознакомлена лично под роспись .. .. .... путем вручения соответствующего предупреждения о предстоящем увольнении. Обязанность работодателя по трудоустройству сотрудника, с которым заключен срочный контракт на время исполнения обязанностей временно отсутствующего сотрудника, действующим законодательством не предусмотрена. Увольнение сотрудника по рассматриваемому основанию не зависит от его профессиональных качеств. Порядок увольнения истицы работодателем соблюден. В день увольнения истица отсутствовала на службе, в связи с чем ей почтой было направлено уведомление об ее увольнении. Факт несвоевременного ознакомления истицы с приказом об увольнении не влияет на его законность, как и сама дата получения истицей приказа об увольнении. Увольнение истицы в период временной нетрудоспособности по указанным в приказе основанием допускается законом. Требования в части оплаты временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат, т.к. денежное довольствие подлежит выплате только действующим сотрудником, которым истица с .. .. .... не является. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.48-52).

Согласно письменным возражениям за ... от .. .. .... представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области К. указала, что по требованиям истицы о взыскании денежных сумм ГУ МВД России по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истицей пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно которой сотрудник органа внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение 3 месяцев, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.131-132).

Согласно письменному ходатайству МО МВД России «Усть-Илимский» Ц., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на три года (л.д.16), просила в удовлетворении иска Шипачевой Е.Ю. отказать, в связи с пропуском истицей срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (л.д.97).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон и представленные ими доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо Трудового Кодекса Российской Федерации регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В момент назначения истицы на должность служба в органах внутренних дел регламентировалась Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, применявшегося до 01.01.2012г.

В соответствии со ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ правовую основу службы в органах внутренних дел составляет, в том числе, индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

Статьей 11 Положения установлено, что контракт о службе с гражданами, назначенными на должность среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (далее по тексту Закон о службе) правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта, в том числе, в результате назначения на должность в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 21 Закона о службе контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии со ст. 22 Закона о службе с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок.

Контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника.

В соответствии со ст. 23 Закона о службе в случае заключения срочного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

В соответствии со ст. 81 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии со ст. 82 Закона о службе контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии со ст. 86 Закона о службе срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3 и 7 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

В судебном заседании установлено, что согласно рапорту от .. .. .... на имя начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области Шипачева Е.Ю. просила назначить ее на должность (должность обезличена) МО МВД РФ «Усть-Илимский» на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет старшего лейтенанта полиции Л. (л.д.17).

С аналогичным рапортом на имя ГУ МВД РФ по Иркутской области вышел начальник МО МВД России «Усть-Илимский» П., который ходатайствовал о назначении Шипачевой Е.Ю. на должность (должность обезличена) МО МВД РФ «Усть-Илимский» на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет старшего лейтенанта полиции Л. (л.д.18).

Приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области за ... от .. .. .... Шипачева Е.Ю., находящаяся в распоряжении МО МВД России «Усть-Илимский», бывший следователь следственного отдела при ОВД по Усть-Илимскому району, назначена на должность (должность обезличена) МО МВД России «Усть-Илимский» по контракту на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта милиции Л., в связи с организационно-штатными изменениями (л.д.19).

В связи с принятием на службу с Шипачевой Е.Ю. .. .. .... был заключен контракт о службе в органах внутренних дел с указанием срока действия контракта на период отпуска по уходу за ребенком Л. (л.д.20).

Согласно рапорту от .. .. .... Л. просила считать ее приступившей к исполнению должностных обязанностей с .. .. .... , с которым Шипачева Е.Ю. была ознакомлена лично под роспись .. .. .... (л.д.21).

Согласно уведомлению об увольнении из органов внутренних дел капитан милиции Шипачева Е.Ю. была поставлена в известность о том, что .. .. .... с ней был заключен контракт о службе в органах внутренних дел на период отпуска по уходу за ребенком ст. лейтенанта полиции Л., которая подала рапорт, согласно которому просила считать ее приступившей к исполнению служебных обязанностей с .. .. .... В связи с чем она ставится в известность о предстоящем увольнении по ст. 82 ч. 1 п. 1 по истечении срока действия срочного контракта (л.д.7,22), с которым истица была ознакомлена лично под роспись .. .. ....

В соответствии с листком беседы от .. .. .... с Шипачевой Е.Ю. была проведена беседа, в ходе которой ей были разъяснены положения заключенного с ней срочного контракта от .. .. .... на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет Л. Указано на то, что Л. подала рапорт о выходе на службу .. .. .... , разъяснены основания увольнения из органов внутренних дел по ст. 82 ч. 1 п. 1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», порядок расчета при увольнении (л.д.23-24).

Соответствующее представление к увольнению Шипачевой Е.Ю. по указанным выше основаниям было подписано начальником МО МВД России «Усть-Илимский» .. .. .... , с ознакомлением Шипачевой Е.Ю. .. .. .... , согласованное .. .. .... зам. начальника ГУ МВД России по Иркутской области, и согласованное .. .. .... начальником ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.25).

Приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области ... от .. .. .... старший лейтенант полиции Л. считается приступившей к должностным обязанностям с .. .. .... (л.д.37).

Приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области ... от .. .. .... Шипачева Е.Ю. была уволена из органов внутренних дел .. .. .... по п. 1 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ по истечении срока действия срочного контракта, с которым она была ознакомлена лично под роспись .. .. .... , и зарегистрированного ГДиР МО МВД России «Усть-Илимский» за ... .. .. .... (л.д.8,26,34-35,36).

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд приходит к выводу, что контракт с истицей был прекращен на законных основаниях, поскольку заключался для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохранялась должность в ОВД, и в связи с выходом сотрудника на службу.

При этом законодательно не предусмотрено об извещении сотрудника работодателем о прекращении контракта, законом он от такой обязанности в данном случае освобожден.

В силу ст. 85 Закона о службе уведомление сотрудника органов внутренних дел предусмотрено только при расторжении контракта по инициативе руководителя.

Учитывая право временно отсутствующего работника выйти на работу в любое время, основание заключения срочного контракта с истцом, срок, на который он заключался, оснований для предупреждения истицы в письменной форме в установленный срок до увольнения, не имеется.

Ссылку истицы на обязанность работодателя предложить ей иную работу, вакантную должность, имеющуюся у него, суд находит несостоятельной, поскольку такая обязанность на работодателя законом не возложена.

Увольнение по рассматриваемому основанию не зависит от профессиональных качеств увольняемого сотрудника, поэтому доводы истицы о ее работоспособности и профессиональных качествах правового значения не имеют.

Ссылку истицы на незаконность ее увольнения в период временной нетрудоспособности суд также находит несостоятельной.

Согласно листку нетрудоспособности ... , выданного МБУЗ ГП № 2 .. .. .... , Шипачева Е.Ю. была освобождена от работы с .. .. .... по .. .. .... включительно, с указанием даты выхода на работу .. .. .... (л.д.9).

Согласно листку нетрудоспособности ... , выданного МБУЗ ГП № 2 .. .. .... , Шипачева Е.Ю. была освобождена от работы с .. .. .... по .. .. .... включительно, с указанием даты выхода на работу .. .. .... (л.д.10).

В силу ст. 85 ч. 4 Закона о службе расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Между тем, увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия трудового договора.

Таким образом, установленный статьей 85 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на рассматриваемый случай, поскольку контракт с истицей был прекращен в связи с выходом на работу сотрудника, за которым сохранялось место работы. Следовательно, увольнение работника в период временной нетрудоспособности по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ является правомерным.

Доводы истицы о том, что в период с .. .. .... по .. .. .... она исполняла свои должностные обязанности и в связи с чем, поскольку работодатель допустил ее к исполнению таковых, срочный контракт утрачивает свою силу, и с ней подлежит заключению контракт на неопределенный срок, суд находит несостоятельной и основанной на неправильном толковании материального закона.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующего распоряжения работодателя о допуске истицы к работе, как и доказательства выполнения ею непосредственно должностных обязанностей, Шипачевой Е.Ю. в судебное заседание представлены не были.

Доводы истицы, о том, что ее увольнение было согласовано руководителем ГУ МВД РФ по ИО только .. .. .... , в связи с чем контракт не мог быть прекращен с нею .. .. .... , суд находит несостоятельными, поскольку сам факт его согласования имел место, и не влияет на законность увольнения.

Факт несвоевременного ознакомления истицы с приказом об увольнении (.. .. .... ) не влияет на законность увольнения, поскольку указанная дата влияет только на срок обращения в суд в связи с оспариванием законности увольнения.

Таким образом, истица уволена из органов внутренних дел на законном основании, порядок увольнения работодателем не нарушен.

В связи с отказом истице в иске о восстановлении на работе, не подлежит удовлетворению требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с .. .. .... по день принятия настоящего решения, как производное требование от первоначального требования о восстановлении на работе.

Не подлежит удовлетворению требование истицы об оплате периода временной нетрудоспособности за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. по следующим основаниям.

Вопросы обеспечения сотрудников органов внутренних дел денежным довольствием регулируются Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России 14.12.2009г. № 960, согласно пункту 152 которого (действовавшего на 01.03.2012г.), сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится занимавшим ко дню увольнения штатные должности - по день увольнения.

Согласно п. 138 Положения сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что денежное довольствие сохраняется только за сотрудником органов внутренних дел. С момента увольнения, т.е. с .. .. .... истица сотрудником не является.

Не может претендовать истица и на пособие по временной нетрудоспособности, установленное Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», т.к. сотрудники органов внутренних дел не относятся к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, перечень которых назван статье 2 указанного Закона.

Таким образом, правовые основания для взыскания пособия по временной нетрудоспособности отсутствуют.

Требования о взыскании надбавки за выслугу лет за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.; взыскании доплаты за ночные часы за время несения суточных дежурств в ... году за ... суток (.. .. .... ) в размере ... руб. и за ... суток в ... году (.. .. .... ) размере ... руб.; взыскании компенсации за неиспользованные выходные дни после несения суточных дежурств за ... год в количестве ... дней (.. .. .... ) в размере ... руб. и в количестве ... дней за ... год (.. .. .... ) в размере ... руб.; взыскании компенсации за ... часов переработки за период с .. .. .... по .. .. .... (.. .. .... ) в размере ... руб.; взыскании части годовой премии за ... год в размере ... руб. с учетом работы в должности следователя, выплаченной в декабре ... года; взыскании компенсации за ранее отработанное время за период с ... года по ... года .. .. .... ) в размере ... руб. в связи с работой по усиленному варианту несения службы по приказам работодателя; взыскании понесенных расходов, связанных с выездом в служебные командировки в г. Иркутск за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о пропуске которого было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

При этом в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Истцом заявлен трудовой спор, срок для обращения с которым в суд регулируется положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, не требуется исследование иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичная норма содержится в ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно которой служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с Приказом МВД России от 14.12.2009 N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (п. 7).

В соответствии со ст. 44 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.

В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников включает в себя:

оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания;

процентную надбавку за выслугу лет;

процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;

надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации (пункт 2).

Выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (пункт 7).

За работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах: в сверхурочное время за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки (пункт 113).

Согласно п. 6 ст. 35 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В судебном заседании истица подтвердила факт выплаты работодателем денежного довольствия за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, также указав, что до даты выплаты денежного довольствия в сроки с 10 по 15 число текущего месяца работодателем выдавались расчетные листки.

Следовательно, истица в период прохождения службы достоверно знала о том, что ей не в полном объеме начисляется и выплачивается процентная надбавка за выслугу лет, она привлекается к работе в сверхурочное время, ей были известны составляющие части ее денежного содержания, а также то, что ей не производится оплата за работу сверх установленного времени, а также не в полном объеме произведено начисление и выплата годовой премии, не произведена оплата командировочных расходов, что также подтверждается представленными истицей расчетными листками, содержащими сведения о составных частях денежного довольствия, т.е. получая в установленные законом сроки ежемесячную заработную плату в оспариваемый период, без учета причитающихся сумм к выплате, истица знала о нарушении своего права.

Однако исковое заявление о взыскании заявленных сумм подано истицей в суд .. .. .... (л.д.58-60), при этом истица о предстоящем увольнении с .. .. .... была ознакомлена лично под роспись .. .. ....

Таким образом, требования о взыскании недоначисленных сумм за ... года (предшествовавший увольнению) могли быть заявлены не позднее .. .. .... , а в связи с увольнением - не позднее .. .. .... .

Следовательно, может рассматриваться только вопрос о восстановлении пропущенного истцом срока при наличии уважительных причин.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленным требованием, то судом было разъяснено истцу право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска и представлением доказательств уважительности этих причин.

Истицей не заявлялось о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия у нее уважительных причин для пропуска срока суду не представлено. Следовательно, требование удовлетворению не подлежит.

Требование истицы о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно за отработанное время в ... году в размере ... руб., согласно представленным проездным документам (л.д.73-75) удовлетворению не подлежит, поскольку проезд истицей был осуществлен после увольнения .. .. .... , когда истица сотрудником органов внутренних дел уже не являлась.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истицы о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 9 Закона о службе).

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (п. 10 Закона о службе).

Рассматриваемые положения введены по аналогии следующими общими нормами ч. ч. 4 и 6 ст. 84.1 "Общий порядок оформления прекращения трудового договора" ТрК РФ (статья введена Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ): в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 данного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 данного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6).

Согласно представленной ответчиком выписке из журнала ... учета подготовленных несекретных документов, начатого .. .. .... (л.д.109,142-146), .. .. .... за исходящим ... в адрес истицы было направлено уведомление об увольнении .. .. .... по ст. 82 ч. 1 п. 1 Закона о службе с указанием на необходимость прибыть в МО МВД РФ «Усть-Илимский» за получением трудовой книжки, либо сообщить о ее направлении по адресу, с указанием в уведомлении адреса истицы (адрес обезличен) (л.д.150).

Получение указанного уведомления истица оспаривала, пояснив, что никогда по указанному адресу не была зарегистрирована и не проживала, представив копию паспорта ... , выданного .. .. .... ОВД Усть-Илимского района, согласно которому Шипачева Е.Ю. в период с .. .. .... по .. .. .... была зарегистрирована по адресу (адрес обезличен), а с .. .. .... и по настоящее время по (адрес обезличен) (л.д.141).

Судом у ответчика было запрошено личное дело истицы, из представленной копии которого следует, что машинописным текстом в графу «домашний адрес и телефон» внесен адрес (адрес обезличен), который зачеркнут и рукописным способом внесен текст (адрес обезличен) (л.д.152). При этом представитель ответчика указала, что сведения в личное дело сотрудника вносятся на основании паспорта, пояснить, что явилось основанием для внесения сведений о домашнем адресе истицы (адрес обезличен), не смогла. Доказательства получения истицей по указанному адресу уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки, представитель ответчика также не представила.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из представленных материалов дела следует, что трудовая книжка истицей была получена .. .. .... (л.д.108), что сторонами не оспаривалось, что составляет ... рабочих дней.

Согласно представленной справке-расчету, среднедневной заработок истицы составляет ... . (л.д.147).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика МО МВД РФ «Усть-Илимский» в пользу истицы ... . с правом работодателя удержания с указанной суммы налоговых вычетов.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... ., в обоснование которого указала, что претерпела нравственные страдания, в том числе в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, т.к. была лишена работодателем возможности трудиться.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая показания истицы, суд приходит к выводу, что наличие морального вреда, выразившегося в ее нравственных переживаниях, нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку имели место нравственные переживания в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права истицы, являющиеся противоправными.

Поскольку требование истицы о компенсации морального вреда связано с требованием о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, учитывая, что в удовлетворении требования истице о восстановлении на работе отказано, при этом судом установлен факт задержки работодателем выдачи трудовой книжки, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным требование истца о денежной компенсации морального вреда удовлетворить в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шипачевой Е.Ю. к Главному управлению МВД России по Иркутской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиального вознаграждения, заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, надбавки за выслугу лет, компенсации проезда к месту отдыха и обратно, командировочных расходов, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Исковые требования Шипачевой Е.Ю. к Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиального вознаграждения, заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, надбавки за выслугу лет, компенсации проезда к месту отдыха и обратно, командировочных расходов, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» в пользу Шипачевой Е.Ю. заработную плату за задержку трудовой книжки в сумме ... рублей с правом работодателя удержания налоговых вычетов с указанной суммы, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Шипачевой Е.Ю. к Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский» о признании недействительным приказа ... от .. .. .... , восстановлении на работе, взыскании надбавки за выслугу лет за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.; взыскании доплаты за ночные часы за время несения суточных дежурств в ... году за ... суток в размере ... руб. и за ... суток в ... году размере ... руб.; взыскании компенсации за неиспользованные выходные дни после несения суточных дежурств за ... год в количестве ... дней в размере ... руб. и в количестве ... дней за ... год в размере ... руб.; взыскании компенсации за ... часов переработки за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.; взыскании части годовой премии за ... год в размере ... руб.; взыскании компенсации за ранее отработанное время за период с ... года по ... года в размере ... руб. в связи с работой по усиленному варианту несения службы; взыскании командировочных расходов в размере ... руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплате временной нетрудоспособности за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... . отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                          Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 18.08.2012г.