РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года                                                                   г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

с участием:

истца Лисовского В.В.,

представителя истца Цибермановской А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... года,

представителя ответчика ООО «СПСР-Эксперсс» Анкудиновой Т.И., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с ограниченным объемом процессуальных прав сроком на ... месяца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2012

по иску Лисовского В.В. к ООО «СПСР-Экспресс» о взыскании заработной платы, премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что работал с .. .. .... по .. .. .... в ООО «СПСР-Экспресс» в должности (должность обезличена) с выполнением обязанности (должность обезличена). За период работы ему работодателем не были предоставлены отгулы в количестве ... рабочих дней за ... год и ... рабочих дней за ... год за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, которые просит оплатить по среднедневному заработку в сумме ... . Кроме того, .. .. .... на него дополнительно была возложена обязанность по выполнению функций (должность обезличена), которая ему не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... . Кроме того, работодателем неправильно начислялись ему премиальные выплаты, в связи с чем задолженность за ... год составила ... . Общий размер задолженности составил ... ., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред в сумме ... . (л.д.1-7 том 1).

В судебном заседании истец Лисовский В.В., представитель истца Цибермановская А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СПСР-Эксперсс» Анкудинова Т.И. в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.98-105 том 1), согласно которым указала, что истец был принят на работу на должность (должность обезличена), в последующем с возложением на него обязанностей (должность обезличена) согласно штатному расписанию, трудовому договору и доп. соглашению к нему с оплатой труда согласно штатному расписанию. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Премиальное вознаграждение истец получал в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании с учетом установленных критериев и показателей. Задолженности по заработной плате в связи с работой в выходные и праздничные дни у ответчика перед истцом не имеется, поскольку в указанные дни истец не работал. Связи с отсутствием нарушений работодателем трудовых прав истца, просит отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно письменным возражениям от .. .. .... представитель ответчика ООО «СПСР-Экспресс» просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, просил взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... . (л.д.43-44 том 2).

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором ... от .. .. .... (л.д.168-171 том 1), приказом ... от .. .. .... (л.д.174 том 1) Лисовский В.В. был принят на работу в филиал ООО «СПСР-Экспресс» в г. Иркутске и Иркутской области на должность (должность обезличена) с исполнением обязанностей в г. Усть-Илимске с оплатой труда согласно штатному расписанию.

В связи с производственной необходимостью в целях изменения технологии производства, и в соответствии с приказом Общества от .. .. .... ... «Об изменении технологических условий труда и организационно-штатной структуры в филиалах ООО «СПСР-Экспресс», приказом ... от .. .. .... в штатное расписание филиала ООО «СПСР-Экспресс» в г. Иркутске и Иркутской области были внесены изменения с сокращением с .. .. .... 1 штатной единицы (должность обезличена) в г. Усть-Илимске (л.д.133, 134 том 1), на основании чего приказом ... от .. .. .... ООО «СПСР-Экспресс» с .. .. .... закрывалось представительство в г. Усть-Илимске (л.д.135 том 1).

В связи с сокращением штата Лисовский В.В. уведомлением от .. .. .... уведомлялся об изменении условий труда и организационно-штатной структуры, изменении условий трудового договора, изменении трудовой функции (л.д.175 том 1), в связи с чем ему предлагалось перейти на новые условия труда досрочно с .. .. .... , либо расторжение трудового договора с .. .. ....

Согласно указанному уведомлению .. .. .... Лисовский В.В. выразил согласие на переход на новые условия труда (л.д. 175 том 1), в связи с чем с истцом .. .. .... было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... от .. .. .... (л.д.176 том 1), по условиям которого с .. .. .... Лисовский В.В. принимался на работу в ООО «СПСР-Экспресс» (должность обезличена) с возложением на него обязанностей по трудовой функции (должность обезличена) непосредственно связанную с операциями по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, перевозке денежных средств, бланков строгой отчетности - БСО (л.д.177-178 том 1).

Из изложенных выше доказательств - Уведомления от .. .. .... , дополнительного соглашения к трудовому договору от .. .. .... , трудового договора от .. .. .... , содержащих сведения об изменении трудовой функции истца, следует, что они содержат личную подпись истца об ознакомлении, что свидетельствует о добровольном согласии истца на выполнение работ на предложенных работодателем условиях.

При этом сведения об оплате труда, размере должностного оклада, видах и размерах иных доплат содержатся в трудовом договоре от .. .. .... и от .. .. .... , размер которых не изменился, и соответствуют утвержденному штатному расписанию, утвержденному на .. .. .... (л.д.131-132 том 1).

Таким образом, с расширением функциональных обязанностей истца размер его оклада не изменился, с локальными актами работодателя, связанными с расширением функциональных обязанностей, истец был ознакомлен лично под роспись. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетными листками (л.д.47-56, л.д.216-245 том 1), содержащими сведения о размере начисляемой истцу и выплачиваемой заработной плате.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем регулируются локальными нормативными актами работодателя, в том числе трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими (ст. 16, 19 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором (ст.22 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

Как было установлено выше, при заключении работодателем с истцом дополнительного соглашения .. .. .... , истцу вменялось выполнение дополнительной обязанности (должность обезличена), на исполнение которой он выразил согласие, и которую он должен был выполнять без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени, с оплатой труда согласно штатному расписанию, без установления каких-либо дополнительных доплат и надбавок.

Следовательно, оснований для оплаты труда по выполняемой функции (должность обезличена) истцу в размере ... . за период с .. .. .... по .. .. .... не имеется, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в сумме ... . за работу в выходные и праздничные дни за ... годы.

В судебном заседании истец пояснил, что характер выполняемой им работы требовал от него выхода на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в связи с поступлением почтовой корреспонденции, которую он должен был получать по ее поступлению в город, как железнодорожным, так и автомобильным транспортом.

Из положений ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

В силу требований ст. 112 ТК РФ нерабочие праздничные дни установлены законодателем. В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней переносы выходных дней вправе осуществлять только Правительство Российской Федерации посредством принятия нормативных правовых актов и их официальном опубликовании.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из содержания трудового договора от .. .. .... ... и дополнительного соглашения к нему ... от .. .. .... следует, что истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье с графиком работы 5-дневной рабочей недели с 8-часовым рабочим днем.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «СПСР-Экспресс», утвержденных .. .. .... , работникам устанавливалась 40-часовая рабочая неделя при пятидневной непрерывной рабочей неделе с 2-мя выходными днями суббота и воскресенье с установлением 8-часовой продолжительности рабочего дня (п. 6.2-6.6), с которыми истец был ознакомлен лично под роспись .. .. .... (л.д. 137-154 том 1).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за ... годы истец к выполнению трудовых обязанностей в выходные нерабочие дни не привлекался (л.д.72-113 том 2).

В соответствии с приказами ... от .. .. .... (л.д.25-26 том 2), ... от .. .. .... (л.д.27-28 том 2), на которые истец ссылается как на основание привлечения его к работе в нерабочие праздничные дни, содержат распоряжения работодателя о привлечении к работе в нерабочие праздничные дни конкретных лиц с указанием их фамилий, занимаемой должности, дней работы в праздничные дни. При этом они не содержат распоряжений о привлечении к работе в нерабочие праздничные дни истца.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что письменные распоряжения работодателем о его привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не выносились, письменного согласия на работу в выходные и нерабочие праздничные дни он не давал, на работу он выходил по своему личному усмотрению.

Кроме того, согласно приказу ООО «СПСР-Экспресс» ... от .. .. .... (л.д.182 том 1) Лисовскому В.В. была запрещена работа в выходные дни без письменного распоряжения директора.

Факт ознакомления с указанным приказом истцом не оспаривался, что также подтверждается его личной подписью в приказе об ознакомлении с ним.

Ссылку истца на представленные им транспортные накладные (л.д.2-42 том 2) в подтверждение факта работы в выходные и нерабочие праздничные дни, суд находит несостоятельной, поскольку по смыслу закона привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без письменного распоряжения работодателя не допускается, и потому истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они выполнялись им не по инициативе работодателя. Соответственно, ответчик не обязан вести учет таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни за ... годы в сумме ... ., так как истец к работе в выходные и нерабочие праздничные дни по инициативе работодателя не привлекался, доказательств, подтверждающих иное, истцом не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании премиального вознаграждения в сумме ... . за ... год.

В соответствии со ст. 129, 135 ТК РФ, являясь вознаграждением за труд, заработная плата работника, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 3.3 Трудового договора ... от .. .. .... , п. 3.5 трудового договора от .. .. .... , по результатам трудовой деятельности истцу могла выплачиваться премия, размер которой устанавливается работодателем.

Приказом ... от .. .. .... (л.д.155-167 том 1) в ООО «СПСР-Экспресс» с .. .. .... вводилось в действие Положение о ежемесячном премировании курьеров и бригадиров ООО «СПСР-Экспресс».

Из указанного Положения следует, что премирование работников производится ежемесячно за фактически отработанное время в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты деятельности общества в пределах установленного фонда оплаты труда. Следовательно, положение о премировании прямо предусматривает, что ежемесячное премирование работника зависит от его личного вклада в общие результаты деятельности Общества. При этом Положение содержит основания, по которым работники могут быть лишены премии полностью или частично за упущения в работе и за нарушение трудовой дисциплины.

Ответчиком в обоснование имеющихся возражений были представлены в отношении истца приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ... от .. .. .... (л.д.185 том 1) и документы, послужившие основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности (заявление истца о предоставлении отгула от .. .. .... - л.д.183, объяснительная по факту невыхода на работу .. .. .... от .. .. .... - л.д.184, акт от .. .. .... - л.д.186), а также приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ... от .. .. .... (л.д.190 том 1) и документы, послужившие основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности (служебная записка от .. .. .... - л.д.187, приказ ... от .. .. .... - л.д.188, приказ ... от .. .. .... - л.д. 189, акт от .. .. .... . - л.д.191).

Факт привлечения к дисциплинарной ответственности истец не оспаривал, пояснив, что указанные приказы в установленном законом порядке им оспорены не были.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является мерой поощрения, ее выплата - это право, а не обязанность работодателя, и работодатель может при наличии оснований уменьшить или лишить истца премии в соответствии с вышеназванным положением о премировании.

Кроме того, ответчиком представлены приказы о премировании истца за ... год (л.д.198-214 том 1), справка о начисленной истцу премии за ... год (л.д.215 том 1).

В связи с чем несостоятелен довод истца о том, что премия является составной частью заработной платы и работодатель не вправе был лишать истца премии. Тот факт, что истцу могла быть снижена премия, не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме. Премия относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью.

В связи с чем требование истца о взыскании недополученной премии в сумме ... . за ... год суд находит не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленного статьей 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору из пояснений истца было установлено, что истцу в период с .. .. .... по .. .. .... оплата за выполнение обязанностей (должность обезличена), за работу в выходные и праздничные дни в ... года не производились, премиальное вознаграждение выплачивалось не в полном объеме. Получая заработную плату за указанный период без учета денежных сумм, о взыскании которых истцом заявлено, истец не мог не знать о нарушении своих прав. С иском в суд он обратился .. .. .... , о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Как следует из пояснений истца, расчетные листки, начиная с ... года, выдавались на руки ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом выдача аванса производилась до конца текущего месяца, а заработная плата выплачивалась до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно расчетным листкам вплоть до увольнения истец каждый месяц получал заработную плату исходя из оклада ... . с применением районного коэффициента 60% и северной надбавки 50% с выплатой премиального вознаграждения, имеющего непостоянную величину, из расчета 8-часового рабочего дня, исходя из размера должностного оклада.

Как пояснил истец, расчетные листки, аванс, заработная плата всегда выдавались в установленные дни, задержек не было, заработная плата перечислялась на банковскую карту.

Анализ пояснений сторон и письменных доказательств по делу объективно свидетельствуют о том, что начисление оплаты за выполнение обязанностей (должность обезличена), за работу в выходные и праздничные дни в ... года за спорный период истцу не производилось, как и начисление премиального вознаграждения в ином размере, о чем ему достоверно было известно ежемесячно из расчетного листка, а также размера заработной платы, выплачиваемой каждого 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, начало течения установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с заявленными требованиями надлежит исчислять с 25-го числа, то есть в день получения заработной платы за последний отыскиваемый период, с исковым заявлением в суд истец обратился .. .. .... Следовательно, срок для обращения в суд с данными требованиями за период с .. .. .... по .. .. .... истцом пропущен. При этом оснований для удовлетворения требований за период с .. .. .... по .. .. .... у суда не имеется за отсутствием оснований.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... . Учитывая, что основанием для взыскания компенсации морального вреда истцом указано на неправомерность отказа работодателем в оплате работы за выполнение обязанностей (должность обезличена), за работу в выходные и праздничные дни в ... года, начисление премиального вознаграждения не в полном объеме, в удовлетворении которых судом истцу отказано, то суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Представителем ответчика заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере ... ., понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 октября 2009 года N 1320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэд Стар Консалтинг" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится освобождение работника от судебных расходов.

Законодательство исходит из того, что на работника не могут быть возложены судебные расходы, если им заявлены в суде требования, вытекающие из трудовых отношений, поскольку заключение договора на представительство в суде является правом, а не обязанностью работодателя, который самостоятельно принимает решение о том, кто будет представлять его интересы в суде - работник данной организации или адвокат, специально приглашенный для участия в конкретном деле.

В связи с изложенным, работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.

Следовательно, удовлетворению заявление ООО «СПСР-Экспресс» о взыскании судебных расходов с Лисовского В.В. в размере ... . не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисовского В.В. к ООО «СПСР-Экспресс» о взыскании заработной платы, премиального вознаграждения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления ООО «СПСР-Экспресс» о взыскании судебных расходов с Лисовского В.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                  Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 27.07.2012г.